某醫(yī)學(xué)高校創(chuàng)新團隊科研績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究.pdf

1、目的：
　　 近年來,各級政府對高校創(chuàng)新團隊的資助力度在逐年增加,同時高校創(chuàng)新團隊也在我國科技強國戰(zhàn)略中發(fā)揮著越來越大的作用,高校創(chuàng)新團隊的建設(shè)和發(fā)展對高校學(xué)科的發(fā)展乃至國家的科技進步都作出了很大的貢獻。如何有效配置高校創(chuàng)新團隊的科技資源,如何評價和提升高校創(chuàng)新團隊的科研績效已逐漸成為了有關(guān)管理部門必須面對的核心問題。
　　 高校創(chuàng)新團隊的科研績效評價是高校創(chuàng)新團隊科研管理的核心內(nèi)容,單純注重投入或產(chǎn)出規(guī)模,而忽視實際投

2、入產(chǎn)出效率和技術(shù)水平的績效評價指標(biāo)體系,已不再符合現(xiàn)代社會可持續(xù)發(fā)展的需要。因此,針對高校創(chuàng)新團隊的特點,設(shè)計一套具有較強的科學(xué)性和可操作性的專門針對高校創(chuàng)新團隊科研績效的評價指標(biāo)體系,同時采用合理、公平、有效的評價方法評價高校創(chuàng)新團隊的科研績效已成為加強和改進對高校創(chuàng)新團隊管理的關(guān)鍵。
　　 在上述研究背景下,本研究采用層次分析法,建立一套以科研投入和科研產(chǎn)出為基礎(chǔ)的某醫(yī)學(xué)高校創(chuàng)新團隊科研績效評價指標(biāo)體系,并應(yīng)用不同的方法計算

3、某醫(yī)學(xué)高校9個創(chuàng)新團隊科研的綜合績效水平,檢驗評價指標(biāo)體系的合理性。
　　 資料與方法：
　　 本研究主要收集了某醫(yī)學(xué)高校9個省級高校創(chuàng)新團隊2008年至2010年的科研投入、科研產(chǎn)出相關(guān)的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資料主要來源于該醫(yī)學(xué)高校9個省級高校創(chuàng)新團隊提供的申請書、結(jié)題驗收總結(jié)報告及佐證材料,部分數(shù)掘來源于該校科研處和人事處。
　　 本研究采用的主要方法包括文獻法、專家咨詢法、層次分析法、綜合指數(shù)法、加權(quán)秩和比法、TOP

4、SIS法。
　　 文獻法:本研究在查閱了大量文獻的基礎(chǔ)上,遴選出某醫(yī)學(xué)高校創(chuàng)新團隊科研績效的綜合評價指標(biāo)。
　　 專家咨詢法:通過專家咨詢法對初步遴選的評價指標(biāo)進行調(diào)整和修改,最終確定某醫(yī)學(xué)高校創(chuàng)新團隊科研績效評價指標(biāo),并請各位專家對兩兩指標(biāo)間的相對重要程度作出判斷,以此來構(gòu)建層次判斷矩陣。
　　 層次分析法:運用層次分析法計算各指標(biāo)的權(quán)重,構(gòu)建完整的評價指標(biāo)體系。
　　 最后,運用綜合指數(shù)法、加權(quán)秩和比

5、法、TOPSIS法綜合評價某醫(yī)學(xué)高校9個創(chuàng)新團隊的科研績效,以此驗證該評價指標(biāo)體系的合理性。
　　 結(jié)果：
　　 本研究通過查閱相關(guān)文獻,初步篩選高校創(chuàng)新團隊科研績效評價指標(biāo),在此基礎(chǔ)上,以調(diào)查問卷的形式向?qū)＜易稍冇嘘P(guān)科研績效評價指標(biāo)的設(shè)置意見,并對初選指標(biāo)作出調(diào)整和修改。最終構(gòu)建了某醫(yī)學(xué)高校創(chuàng)新團隊科研績效評價指標(biāo)體系,該指標(biāo)體系共包含一級指標(biāo)2個,二級指標(biāo)11個,三級指標(biāo)61個。
　　 為了檢驗評價指標(biāo)體系的

6、合理性,本研究分別采用綜合指數(shù)法、加權(quán)秩和比法、TOPSIS法,借用本研究中層次分析法的權(quán)重分析結(jié)果,綜合評價了某醫(yī)學(xué)高校9個創(chuàng)新團隊的科研績效,并對三種不同方法的評價結(jié)果進行了相關(guān)性分析,具體結(jié)果如下:
　　 根據(jù)綜合指數(shù)法的計算結(jié)果,對9個創(chuàng)新團隊的進行排序,排序結(jié)果為:T7團隊、T9團隊、T2團隊、T3團隊、T6團隊、T1團隊、T4團隊、T5團隊、T8團隊;
　　 根據(jù)加權(quán)秩和比法的計算結(jié)果,對9個創(chuàng)新團隊績效進行

7、排序,排序結(jié)果為:T2團隊、T9團隊、T3團隊、T1團隊、T7團隊、T8團隊、T6團隊、T4團隊、T5團隊;
　　 根據(jù)TOPSIS法的計算結(jié)果,對9個創(chuàng)新團隊的績效進行排序,排序結(jié)果為:T2團隊、T9團隊、T1團隊、T7團隊、T6團隊、T3團隊、T8團隊、T5團隊、T4團隊。
　　 為了比較分析三種評價方法計算結(jié)果的相關(guān)性,本研究用SPSS軟件計算了三種評價結(jié)果的Pearson相關(guān)系數(shù)。從計算結(jié)果上來看,三種方法的評價

8、結(jié)果間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系,三種方法的評價結(jié)果趨勢基本相同。其中,TOPSIS法和加權(quán)秩和比法的評價結(jié)果之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)為0.896,P=0.001);綜合指數(shù)法的評價結(jié)果與加權(quán)秩和比法的評價結(jié)果之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)為0.673,P=0.047);綜合指數(shù)法與TOPSIS法的評價結(jié)果之間亦具有顯著的正相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)系數(shù)最小(相關(guān)系數(shù)為0.669,P=0.049)。
　　 為了使評價結(jié)果更加科學(xué)、

9、合理,本研究通過將三種評價結(jié)果組合,計算三種評價結(jié)果的算術(shù)均值,再進行排序,排序結(jié)果為:T2團隊,T9團隊,T7團隊,T3團隊,T1團隊,T6團隊,T8團隊,T4團隊,T5團隊。
　　 結(jié)論：
　　 1.本文在分析了層次分析法的特點后,采用該方法構(gòu)建了某醫(yī)學(xué)高校創(chuàng)新團隊科研績效評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系符合評價學(xué)的基本要求,能夠較全面地反映創(chuàng)新團隊的績效水平,適合對當(dāng)前高校創(chuàng)新團隊科研績效的綜合評價。
　　 2.本