三角韌帶損傷手術(shù)修復(fù)與不修復(fù)療效比較的回顧性研究.pdf

1、目的:
　　目前對(duì)于三角韌帶損傷修復(fù)與否存在較大得爭(zhēng)議，并且缺乏相關(guān)權(quán)威性的報(bào)道，本研究旨在通過(guò)兩家醫(yī)院的病例回顧性研究，短中期臨床隨訪觀察，探討手術(shù)修復(fù)與不修復(fù)，治療三角韌帶損傷短中期臨床療效，比較兩者是否具有差異，分析三角韌帶損傷手術(shù)修補(bǔ)是否必要，以及中藥外擦在治療三角韌帶損傷遺留的慢性疼痛中是否具有臨床意義，為臨床提供相關(guān)的可靠的證據(jù)學(xué)支持。
　　方法:
　　采用病例回顧性隨訪研究，收集2013年2月至2015年

2、2月，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬骨傷科醫(yī)院、廣州市正骨醫(yī)院踝部骨折并伴有三角韌帶損傷住院治療的患者，共62例，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，分為2個(gè)組，修補(bǔ)組32例，非修補(bǔ)組30例，訪年限2年以上。對(duì)各組患者進(jìn)行復(fù)診或隨訪，收集患者患肢踝關(guān)節(jié)的AOFAS評(píng)分、VAS疼痛評(píng)分，患肢踝穴位內(nèi)踝間隙，生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表評(píng)分，術(shù)后隨訪并發(fā)癥情況，術(shù)后內(nèi)踝扭傷情況，根據(jù)以上幾項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析，剖析臨床療效。
　　結(jié)果:
　　對(duì)兩組VAS疼痛評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立樣本

3、T檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)手術(shù)修復(fù)三角韌帶能更好地減輕患者的疼痛(P＜0.05)，減少慢性疼痛的發(fā)生，提高患者生活質(zhì)量。
　　兩組患者內(nèi)踝間隙進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，與非手術(shù)修復(fù)相比，手術(shù)修復(fù)三角韌帶在恢復(fù)內(nèi)踝間隙方面不具有顯著差異(P＞0.05)，手術(shù)修復(fù)與否對(duì)內(nèi)踝間隙的恢復(fù)不具有臨床意義。
　　兩組患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，手術(shù)修補(bǔ)與否，對(duì)患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià)評(píng)分無(wú)明顯影響(P＞0.05)。
　　兩組患者AOFAS

4、評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)手術(shù)修復(fù)三角韌帶能更好地恢復(fù)患者踝關(guān)節(jié)功能(P＜0.05)，在短中期臨床觀察來(lái)看，手術(shù)修復(fù)三角韌帶能獲得較好的踝關(guān)節(jié)功能。
　　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，（P=0.03＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，由于非手術(shù)修復(fù)組并發(fā)癥發(fā)生率(36、67％)明顯高于手術(shù)修復(fù)組(6.25％)，通過(guò)分析可知，手術(shù)修復(fù)三角韌帶在減少踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、慢性疼痛等并發(fā)癥上更具有優(yōu)勢(shì)，從某種程度上改善了患者

5、生活質(zhì)量。
　　中藥涂擦對(duì)12例患者內(nèi)踝慢性疼痛VAS疼痛評(píng)分分析，經(jīng)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)短期治療中，中藥外擦對(duì)于緩解陳舊性三角韌帶損傷遺留的慢性疼痛無(wú)明顯療效(P＞0.05)。
　　兩組患者術(shù)后患肢內(nèi)踝扭傷情況比較，對(duì)兩組患者扭傷頻數(shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示(P=0.026＜0.05)，兩組數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，手術(shù)修復(fù)三角韌帶能有效減少內(nèi)踝扭傷頻數(shù)，側(cè)面說(shuō)明了手術(shù)修復(fù)能較好地恢復(fù)踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)穩(wěn)定性。
　　結(jié)論: