評伏爾泰為卡拉斯辯護(hù)案

1、評伏爾泰為卡拉斯辯護(hù)案評伏爾泰為卡拉斯辯護(hù)案尋求真理并說出自己所信仰的是真理，永遠(yuǎn)不能作為罪行。沒有人會被迫接受一種信念。信念是自由的?！ㄋ固乩飱W任何私人都無權(quán)因為他人屬于另一教會或另一宗教以任何方式危害其公民權(quán)利的享受?！蹇丝偟恼f來，宗教狂熱是由于創(chuàng)立戒律的人眼光過于狹窄，或是由于人們逾越了他們所規(guī)定的限度?！鼱柼┧晕易约翰恍派?，但我能誠心的諒解一切信神的人，也能誠心地寬容并且敬重一切信仰有神的宗教?！m伏爾泰是法國

2、歷史上最偉大的思想家之一，他的偉大不是因為他理論的偉大，而是因為他行動的偉大，作為一個唯物主義者，作為一個徹底的反教權(quán)者，伏爾泰曾經(jīng)為一個被殘酷殺害的胡格諾教徒[1]讓?卡拉斯的信仰辯護(hù)，為這起案件的平反昭雪奮斗了四年，最后終于獲得勝利，正義戰(zhàn)勝了邪惡。一、案件背景一、案件背景1761年，法國朗葛多克地區(qū)的圖魯茲有一位頗富聲譽(yù)的商人叫讓?卡拉斯，他是個虔誠的新教徒，當(dāng)時已經(jīng)64歲，他共有六個子女，其中有個兒子叫安東尼原來信奉新教，后來為

3、了能夠順利進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)法科，打算改信天主教，因為性情抑郁，與人相處也落落寡合，他不愿意象父親一樣做商人，喜歡讀《哈姆雷特》以及古羅馬折衷主義哲學(xué)家塞內(nèi)克論自殺的作品。1761年10月13日晚，卡拉斯家里來了一位客人，席間他先行告退，卡拉斯的另一個兒子掌燈送他出門，結(jié)果發(fā)現(xiàn)安東尼吊死在門框上，隨著他的驚叫，全家人以及周圍的鄰居都來到安東尼尸體的身邊，其中有些天主教徒立刻揚(yáng)言是卡拉斯夫婦為了阻止安東尼改宗天主教而謀殺了他，并且捏造說新教徒家

4、長寧可置孩子于死地也不愿意他們改變信仰。盡管周圍認(rèn)識卡拉斯一家的人都能夠證明卡拉斯的仁慈和寬容，并且他兒子路易在女仆的勸說下改信天主教并沒有遭到卡拉斯的激烈反對也是事實——甚至連女仆都沒有被撤換，盡管沒有人能夠確切地證明安東尼要改變信仰，更沒有確鑿的證據(jù)可以證明卡拉斯一家人謀殺了安東尼，但是案件落在一個狂熱的天主教徒法官大衛(wèi)的手里，在天主教修士們的煽動下，信奉天主教的民眾群情激奮，紛紛指控卡拉斯一家謀害了安東尼，安東尼的葬禮也在天主教堂

5、里舉行，被煞有介事地作為殉道者對待。案件被圖魯茲法院審理，卡拉斯全家人包括那位客人全部身陷囹圄，卡拉斯受盡嚴(yán)刑，但是沒有因此而屈服自誣認(rèn)罪，盡管法庭并沒有能夠拿出證據(jù)證明他們殺害了安東尼，但是最后以8：5的投票結(jié)果宣判卡拉斯處車裂，家產(chǎn)沒收，家庭其他成員釋放（有的說女兒被強(qiáng)行送進(jìn)修道院，兒子被流放）。1762年，卡拉斯被處以車裂酷刑，并且處以火刑。這起慘案發(fā)生以后，伏爾泰的一位朋友從朗葛多克來看望他，順便將此事告訴伏爾泰，這引起伏爾泰的

6、極度震驚，恰好卡拉斯家屬逃亡到日內(nèi)瓦，與伏爾泰住地法爾奈很近，伏爾泰在了解了事情真相以后，立刻著手為卡拉斯的平反努力。他用了四年時間，發(fā)動他周圍的朋友、法國上流社會的貴族們、甚至動用了普魯士王弗里德里希二世和俄國新即位的葉卡特琳娜二世（即凱瑟琳女王）為卡拉斯案件呼吁，使得本案成為轟動全歐的重大事件，伏爾泰的申訴最后終于獲得成功，1766年即卡拉斯遭受酷刑死去的四年后，巴黎法院最后審判結(jié)果是撤銷原判決，法王還賜予卡拉斯夫人3萬6千金幣作為

7、撫恤金[2]。二、殘酷的宗教迫害二、殘酷的宗教迫害卡拉斯案件發(fā)生在1762年，這個時期是法國歷史上自廢除南特敕令后大規(guī)模迫害新教徒的嚴(yán)峻時期。按照一般的史學(xué)通說，公元5世紀(jì)到17世紀(jì)是歐洲的中世紀(jì)時期，在這將近1200年的漫長時期里，歐洲歷史上發(fā)生了許多影響整個人類文明走向的演變。此前約150年的398年，基督教在羅馬獲得了國教地位，隨之在整個歐洲傳播并且獲得了幾乎支配全歐洲人信仰的影響，但是，經(jīng)過艱苦奮斗獲得權(quán)威性地位的基督教逐漸成為

8、一股頑固、保守甚至極端不寬容的教會邪惡勢力。盡管中世紀(jì)取得了輝煌的學(xué)術(shù)、藝術(shù)成就，人們的生活狀態(tài)與后代相比，往往比后世人們擁有更加純潔的信仰，但是中世紀(jì)曾經(jīng)有過的罪惡也是無法一筆勾銷的，美國宗教史學(xué)家穆爾在談到中世紀(jì)教會時說：“教會所爭取的，首先是獨立于世俗權(quán)利之外，然后是凌駕于它們之上，這種斗爭可以說是中世紀(jì)歷常是冷酷的政客算計的結(jié)果。當(dāng)法蘭西國王要消滅全部新教徒時，他不得不借助于其代理人去實施。在眾多城市，在每個行省，在任何地方，官

9、員們都不反對民眾的自發(fā)行為?！盵8]當(dāng)然，所謂的“自發(fā)”一部分原因是來源于于廣場效應(yīng)的作用（參見拙作法逸齋評案之二《法利賽人、廣場效應(yīng)與司法》）。伏爾泰曾經(jīng)在《哲學(xué)辭典》中對這些宗教狂動物進(jìn)行了漫畫式的描述，他寫道：“我見過發(fā)宗教狂熱的人，一提到帕里斯的神跡來，便不由自主漸漸激動起來。他們兩眼冒火，手舞足蹈，全身顫抖起來，激動得面目變色。倘若有誰反對他，他準(zhǔn)會把反對者殺掉?！盵9]伏爾泰這段讓人捧腹卻是黑色幽默的妙述很容易使人想起發(fā)生在

10、中國歷史上的政治狂熱，曾幾何時，多少善良的人，多少無辜的人就在那些“兩眼冒火，手舞足蹈”的動物面前被殘忍地殺害…，至今這些兇手還在逍遙法外，甚至出現(xiàn)新的狂熱分子在一如既往地行兇作惡。2、宗教團(tuán)體的寬容義務(wù)不但任何個人無權(quán)因為他人的信仰與自己不同而予以迫害，任何宗教團(tuán)體也無權(quán)迫害與本團(tuán)體信仰不同的個人或者群體，因為教會本應(yīng)當(dāng)是一個信仰某種宗教的信徒們的自由聯(lián)合體，這種聯(lián)合的團(tuán)體是信徒們精神共同體的表現(xiàn)方式，因此它除了對教內(nèi)信徒的信仰問題負(fù)

11、有解疑答惑的義務(wù)，以及按照會規(guī)有其他幫助的義務(wù)之外，它沒有強(qiáng)迫教眾接受或者放棄信仰的權(quán)利，如果某個教會內(nèi)的信徒違反了會規(guī)而被革除教籍，它也不能對該教徒進(jìn)行其他涉及人身自由、財產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利的限制，靈俗兩界的事務(wù)在這里必須嚴(yán)格分清，中世紀(jì)的悲劇就是因為政教合一，導(dǎo)致教會權(quán)利凌駕于世俗政權(quán)之上，從而人類精神領(lǐng)域的私生活受到不恰當(dāng)甚至極端非人道的對待。教會存在的目的既不是為了與世俗政權(quán)分庭抗禮，也不是為了控制世俗政權(quán)，而是為了給世俗政權(quán)提供

12、一個超越性正義的參照，給世俗人們提供一種精神生活的參考和教眾們的心靈家園。教會一旦與世俗政權(quán)會合，它就必然熏染上權(quán)力的骯臟而敗壞其本來的宗旨。在法國這場空前浩劫中，天主教會和耶穌會都扮演了極不光彩的角色，他們不但沒有寬容他人信仰的存在，反而助紂為虐，為迫害行動推波助瀾“路易十四的僧侶不斷進(jìn)諫，耶穌會教士影射暗示，羅馬教廷，以及最后，掌璽大臣泰利埃和他兒子盧瓦慫恿推動…——這一切都促使路易十四反對新教徒?！盵10]天主教會一直就在致力于迫

13、害新教徒的惡行，但是他們畢竟還沒有完全剿滅新教徒的力量，于是就借助政權(quán)的力量來打擊異己，可以想象，如果教會人士不但對新教徒持一種寬容的態(tài)度，而且能夠在路易十四面前提供寬容的意見，路易十四絕無可能產(chǎn)生廢除《南特敕令》的想法，因為他對新教思想一無所知，由此可以充分看出，宗教勢力與世俗政權(quán)結(jié)盟的可怕后果，卡拉斯案件就是千千萬萬被殘酷殺害的新教徒案件中的滄海一粟。3、世俗政權(quán)的寬容義務(wù)不但任何教會無權(quán)因為其他團(tuán)體或者他人的信仰與自己不同而予以迫

14、害，任何政府也無權(quán)迫害公民——僅僅因為他們的信仰。而路易十四廢除《南特敕令》的做法就意味著人們必須信仰國王的宗教，從他廢除《南特敕令》的那一刻起，路易十四和法國人民之間的關(guān)系就變成了赤裸裸的暴君與臣民的關(guān)系，這時，路易十四政權(quán)在自然法意義上的合法性就蕩然無存了。政府的合法性依據(jù)是唯一的，即全體人民大多數(shù)人的同意（同時還要保護(hù)少數(shù)人的基本權(quán)利），這種同意以選舉的方式來表達(dá)，因此未經(jīng)民選的政府不具有任何合法性基礎(chǔ)，同時即便政府的產(chǎn)生獲得了合

15、法性來源，如果它不能保護(hù)公民的基本權(quán)利，它的合法性也就喪失。政府存在的原因是人民將自我保護(hù)的權(quán)利統(tǒng)一委托給一個機(jī)構(gòu)群，因此它存在的唯一理由和目的就是保障人權(quán)。政府無權(quán)規(guī)定人們應(yīng)當(dāng)信仰什么，也無權(quán)規(guī)定人們不應(yīng)當(dāng)信仰什么。如果一個政府規(guī)定其治下的國民必須信仰什么或者不得信仰什么，這樣的政府就是暴政，喪失了合法性基礎(chǔ)。如果這樣的政府通過立法程序制定具體的法律來限制人們的信仰，將某類學(xué)說賦予獨踞一尊的地位，而將其他的學(xué)說則定為“邪說”，不許人們

16、信仰、討論，甚至發(fā)展到焚書抓人、殺人的地步，這樣的法律沒有自然法上的合法性依據(jù)，是典型的惡法，對于這樣的法律，任何人沒有遵守的義務(wù)，不但沒有遵守它的義務(wù)，執(zhí)行該法的人也都是罪犯，因為這種法律從產(chǎn)生的那一刻開始就是邪惡的謬種，它除了無理地贊成專制剝奪人們基本的權(quán)利和自由甚至生命之外，還毒化人們的心靈，助長愚昧無知，這樣的法律和論調(diào)是真正的“邪說”——不是邪說，而是邪惡、罪惡本身，因為它已經(jīng)成為一種破壞人類安寧生活的非法行動，對于這樣的邪惡