補充責任

1、補充責任、相應(yīng)的補充責任與責任人的追償權(quán)補充責任、相應(yīng)的補充責任與責任人的追償權(quán)煙臺大學(xué)教授郭明瑞關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞:侵權(quán)責任法；共同責任；補充責任；相應(yīng)的補充責任；補充責任人的追償內(nèi)容提要內(nèi)容提要:補充責任為二人以上共同承擔責任中的一種責任形態(tài)責任主體須為二人以上且責任人在承擔責任上有先后順序之分。補充責任不同于按份責任也不同于連帶責任、不真正連帶責任屬于共同責任中的一種獨立形態(tài)?！肚謾?quán)責任法》中規(guī)定的補充責任有兩種情形相應(yīng)的補充責任為其中

2、一種。相應(yīng)的補充責任是對補充責任的一種限制補充責任人承擔的責任應(yīng)與其過錯相應(yīng)并以此為限度。補充責任人承擔責任后可否追償應(yīng)依責任發(fā)生的原因具體分析。凡補充責任人承擔責任為對自己行為承擔責任的不應(yīng)發(fā)生追償。相應(yīng)的補充責任人承擔的相應(yīng)的補充責任是對自己的過錯行為承擔的責任因此相應(yīng)的補充責任人承擔責任后不享有追償權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》(以下簡稱《侵權(quán)責任法》)在第34條第2款、第37條第2款、第條分別規(guī)定了有過錯的勞務(wù)派遣單位、未盡到

3、安全保障義務(wù)的管理人或者組織者、未盡到管理職責的教育機構(gòu)對他人侵權(quán)造成的損害承擔“相應(yīng)的補充責任”。在“相應(yīng)的補充責任”屬于何種責任形態(tài)以及應(yīng)如何適用上學(xué)界與實務(wù)都有不同的觀點。為正確地適用法律有必要對此進行討論。本文擬就補充責任、相應(yīng)的補充責任以及責任人的追償?shù)认嚓P(guān)問題提出意見以求拋磚引玉。一、關(guān)于補充責任何為補充責任一、關(guān)于補充責任何為補充責任補充責任有何特點對此法律上并未定義。《北京大學(xué)法學(xué)百科全書》中解釋補充責任是“責任人在行為

4、人自己不足以賠償某行為所致?lián)p害時，就其不足部分承擔的賠償責任?！盵1]所說的補充責任既包括侵權(quán)責任法中的補充責任也包括債務(wù)不履行中的補充責任。從立法規(guī)定看在《侵權(quán)責任法》制定前立法上規(guī)定的補充責任主要有以下情形：其一，《民法通則》第63條第款規(guī)定的責任。該條款規(guī)定，“委托書授權(quán)不明的被代理人應(yīng)當向第三人承擔民事責任代理人負連帶責任?！睂τ谠撘?guī)定學(xué)者中雖有諸多批評但法律未修改前仍是適用的。從該規(guī)定看這里的連帶責任實際上就是一種補充責任因為

5、首先是“被代理人應(yīng)當向第三人承擔民事責任”，其次才由代理人承擔“連帶”責任。其二，《擔保法》第17條規(guī)定的一般保證人的保證責任。該條第2款規(guī)定，“一般保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任?！币涝撘?guī)定只有在被保證人的財產(chǎn)不足以承擔責任時保證人才承擔保證責任當然這種責任屬于債務(wù)不履行責任。在物的擔保中也有類似規(guī)定。其三《民法通則》第被告均應(yīng)承擔全部責任并且任何一個責任人在承

6、擔責任以后都可發(fā)生對于他責任人應(yīng)承擔部分的追償。而補充責任不具有這一根本特征。在責任主體為二人以上各責任人承擔責任有先后順序時后順序責任人承擔的責任才為補充責任在權(quán)利人未要求前順序責任人承擔責任或者前順序責任人未承擔責任時承擔補充責任的責任人是不應(yīng)承擔責任的其可以要求由先順序責任人先承擔責任。例如甲、乙應(yīng)對同一損害承擔賠償責任乙應(yīng)承擔補充責任時若權(quán)利人不要求甲承擔責任而僅要求乙承擔責任乙有權(quán)拒絕承擔全部責任若權(quán)利人同時請求甲、乙承擔責任

7、乙也僅就甲不能承擔責任的部分承擔責任。并且在甲承擔全部責任的情形下乙的責任也就消滅不會發(fā)生甲對乙的追償。因此補充責任應(yīng)不屬于連帶責任。正如有學(xué)者所指出的現(xiàn)在在司法實踐中很多法官將補充責任理解為連帶責任是不正確的補充責任中“補充的含義包括以下兩個要點：一是補充責任的順序是第二位的二是補充責任的賠償范圍是補充性的”。[4]有的認為補充責任的理論基礎(chǔ)為不真正連帶債務(wù)因此補充責任屬于不真正連帶責任。所謂不真正連帶責任是指責任人為多人權(quán)利人得先后

8、或同時要求部分或者全部責任人承擔責任其中一人承擔全部責任時他人的責任也就消滅的一種責任形態(tài)。就補充責任中前順序責任人承擔全部責任后補充責任人的責任也就消滅而言補充責任與不真正連帶責任相似。但二者也不相同根本區(qū)別在于補充責任具有順序性。例如擔保責任通常認為屬于不真正連帶責任但在一般保證和連帶責任保證中保證人的保證責任并不同。如前所述享有先訴抗辯權(quán)的一般保證人的保證責任為補充責任而連帶責任保證人的保證責任則可謂不真正連帶責任。綜上我認為補充

9、責任屬于共同責任中既不同于按份責任也不同于連帶責任或不真正連帶責任的一種責任形態(tài)。由此也可以說在我國法上責任人為二人以上的共同責任應(yīng)包括按份責任、連帶責任和補充責任。二、關(guān)于相應(yīng)的補充責任二、關(guān)于相應(yīng)的補充責任就《侵權(quán)責任法》中規(guī)定的補充責任而言補充責任可以分為兩種損害賠償責任:一種是完全的補充責任另一種是相應(yīng)的補充責任。[5]《侵權(quán)責任法》中規(guī)定的補充責任可以說有兩種情形:一是實際上的補充責任。這是指法律未在形式上規(guī)定為補充責任但責任

10、人承擔的責任實際上是補充責任。《侵權(quán)責任法》第32條第2款規(guī)定的監(jiān)護人的責任即屬于這種責任。該條款是對《民法通則》第條第2款規(guī)定的繼受但作了一定修改。該款規(guī)定，“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分由監(jiān)護人賠償?！盵6]依該條款規(guī)定當被監(jiān)護人本人有財產(chǎn)時應(yīng)由本人的財產(chǎn)支付賠償費用對賠償不足的部分由監(jiān)護人負補充責任。這種責任不是連帶責任監(jiān)護人不是就被監(jiān)護人造成的全部損害負賠償責任而只