論補(bǔ)充責(zé)任.pdf

1、補(bǔ)充責(zé)任有兩種含義。狹義的補(bǔ)充責(zé)任指補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)第一責(zé)任人賠償不能部分的損害、并可于賠償后向第一責(zé)任人全額追償?shù)呢?zé)任形態(tài)。廣義的補(bǔ)充責(zé)任指補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)第一義務(wù)人賠償不能部分的損害、但賠償后不得向第一義務(wù)人追償?shù)呢?zé)任形態(tài)。 有關(guān)補(bǔ)充責(zé)任的研究主要集中在兩方面：補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，以及補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)。前者是責(zé)任的依據(jù)，即補(bǔ)充責(zé)任人因何原因承擔(dān)責(zé)任；后者是責(zé)任形態(tài)的依據(jù)，即在確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任后，確定其承擔(dān)補(bǔ)

2、充責(zé)任的依據(jù)。 本文從我國有關(guān)補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定及學(xué)說出發(fā)，分析我國補(bǔ)充責(zé)任的發(fā)生根據(jù)及適用情形，并以此為基礎(chǔ)，考察國外(主要為美國及歐洲大陸)對(duì)這些情形的規(guī)定及處理方式，同時(shí)考察國外的補(bǔ)充責(zé)任制度，以了解世界主要法域補(bǔ)充責(zé)任的立法及學(xué)說現(xiàn)狀?？梢园l(fā)現(xiàn)：美國及歐洲大陸不存在與中國類似的補(bǔ)充責(zé)任制度，立法與學(xué)說對(duì)各類多數(shù)人責(zé)任案件均等同視之，忽視了不同案件之間的差異性，制度設(shè)計(jì)粗糙，可能導(dǎo)致不公正的后果；而中國雖有補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定，但散

3、見于各項(xiàng)具體制度中，尚無一般理論，此外，對(duì)補(bǔ)充責(zé)任依據(jù)的研究不夠深入。 因此，本文分析了補(bǔ)充責(zé)任制度的依據(jù)，包括補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)以及補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)。就前一部分，筆者根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任的不同情形，推出了補(bǔ)充責(zé)任人違反義務(wù)的一般理論。就后一部分，筆者從兩方面展開討論：一方面，從補(bǔ)充責(zé)任的不同情形出發(fā)，分析其案件構(gòu)成的特點(diǎn)，進(jìn)而初步推導(dǎo)出其責(zé)任形態(tài)的特點(diǎn)；另一方面，筆者列舉了全部的多數(shù)人責(zé)任形態(tài)，包括連帶責(zé)任(連帶責(zé)任

4、又包括狹義的連帶責(zé)任以及廣義的連帶責(zé)任，后者即不真正連帶責(zé)任)、共同責(zé)任、按份責(zé)任、按份一連帶責(zé)任以及補(bǔ)充責(zé)任，通過比較不同責(zé)任形態(tài)的特點(diǎn)，并與前一方面的分析相對(duì)照，根據(jù)錯(cuò)責(zé)相一致原則及其他利益考量，最終推出了補(bǔ)充責(zé)任發(fā)生依據(jù)的一般理論。即補(bǔ)充責(zé)任的發(fā)生根據(jù)是：作為義務(wù)人應(yīng)對(duì)因自己的過錯(cuò)致使積極加害人加害受害人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；狹義的補(bǔ)充責(zé)任的發(fā)生根據(jù)是：作為義務(wù)人應(yīng)對(duì)積極加害人利用自身的過錯(cuò)加害受害人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，追償權(quán)的依據(jù)在于積極