法律上防衛(wèi)權(quán)的簡(jiǎn)論下

1、法律上防衛(wèi)權(quán)的簡(jiǎn)論下法律上防衛(wèi)權(quán)的簡(jiǎn)論下(六)獲得國(guó)家賠償權(quán)[27]當(dāng)法律上的防衛(wèi)權(quán)的前述四項(xiàng)權(quán)利的行使還不能保障公民的合法利益時(shí)，可能意味著國(guó)家侵權(quán)的發(fā)生。此時(shí)所能動(dòng)用的就只剩下國(guó)家賠償這一救濟(jì)途徑了。換言之，若公民在法律上的防衛(wèi)獲得成功，國(guó)家賠償就無(wú)從談起只有在防衛(wèi)失敗后，借國(guó)家賠償以作為最后的補(bǔ)救。我國(guó)憲法學(xué)界的主流觀點(diǎn)是把憲法第四十一條第三款的規(guī)定作為公民的政治權(quán)利來(lái)看待[28].在本文看來(lái)，公民獲得國(guó)家物質(zhì)賠償與公民參與和影響

2、國(guó)家政治生活并沒(méi)有直接的聯(lián)系，因此不應(yīng)作為公民的政治權(quán)利而存在[29].此項(xiàng)權(quán)利在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中是由第十四條之六加以表述的，而該公約的第十四條所陳述的，正與其他條文明顯地區(qū)別開(kāi)來(lái)，均為本文稱為“法律上的防衛(wèi)權(quán)”者。結(jié)構(gòu)對(duì)法律上的防衛(wèi)權(quán)作結(jié)構(gòu)分析，需要首先將法律上的防衛(wèi)權(quán)的亞類型作出區(qū)分?！巴ㄟ^(guò)法律實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利”和“在法律上進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)利”是作為法律上的防衛(wèi)權(quán)的亞類型存在的，并且“通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利”由于侵權(quán)人的不

3、同在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上也相應(yīng)地變得不同。當(dāng)侵權(quán)人是國(guó)家之外的他人時(shí)，“通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利”以獲得公正的公開(kāi)的和及時(shí)的審判的權(quán)利、對(duì)席辯論權(quán)、程序抗辯權(quán)為核心。這三項(xiàng)權(quán)利若缺乏任何一項(xiàng)，“通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)的權(quán)利”都是不可能的。獲得法律幫助權(quán)是輔助性的權(quán)利[30]，它使作為核心的前三項(xiàng)權(quán)利的行使更富有實(shí)際意義。在法律上的防衛(wèi)權(quán)的這一亞類型中不存在獲得國(guó)家賠償權(quán)。因?yàn)獒槍?duì)侵權(quán)而啟動(dòng)司法救濟(jì)程序的當(dāng)事人，或者是作為民事訴訟程序中的原告，或者是作為

4、刑事訴訟程序中的自訴人。各國(guó)的國(guó)家賠償制度均不對(duì)民事裁判實(shí)施賠償，刑事賠償又只及于刑事被告人。公民在政治國(guó)家中通過(guò)法律上的防衛(wèi)權(quán)所要實(shí)現(xiàn)的直接目的乃是其合法利益。這目的表現(xiàn)為兩種形態(tài)：要么是使被侵犯或被妨礙的權(quán)利得到最大限度的救濟(jì)，要么是將在法律上所遭受的不利后果控制在最輕的程度上也就是使權(quán)利的合法喪失最小化。依此，法律上的防衛(wèi)權(quán)是維護(hù)特定利益的手段[34].憲法學(xué)者也已界定了法律上的防衛(wèi)權(quán)的手段屬性，有認(rèn)為“獲得權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利”是“各

5、種權(quán)利獲得救濟(jì)所必需的權(quán)利，其作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利類型的意義在于為整個(gè)權(quán)利保障體系提供一種自足的和自我完結(jié)的內(nèi)在契機(jī)”[35]，也有將“接受及請(qǐng)示審判的權(quán)利”、“國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)”與參政權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)、刑事補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、情報(bào)公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)共同作為“確保人權(quán)的基本權(quán)”[36].法律上的防衛(wèi)權(quán)不僅具有手段屬性，同時(shí)還成為目的本身。按照馬斯洛從心理學(xué)出發(fā)而建構(gòu)的科學(xué)人本主義，作為人類生存動(dòng)機(jī)的需要有兩個(gè)方面：一是由缺失性動(dòng)機(jī)引起的生存的基本需要，二是與人如

6、何生存得更好、與自我發(fā)展有關(guān)，亦即與超越性動(dòng)機(jī)和存在價(jià)值相關(guān)的發(fā)展性需要。發(fā)展性需要被馬斯洛確定為在自我實(shí)現(xiàn)名下的人的終極價(jià)值，或不可還原的存在價(jià)值。因此，自我實(shí)現(xiàn)是人性的最高境界[37].“自我實(shí)現(xiàn)即意味著我是我自己身心的主人，我支配著我自己”[38].這一境界是這樣達(dá)到的：“自我實(shí)現(xiàn)不只是一種結(jié)局狀態(tài)，而且是在任何時(shí)刻在任何程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)人潛能的過(guò)程”[39](39)，或者說(shuō)，“自我實(shí)現(xiàn)的人廣泛地享受生活的各個(gè)方面”[40].馬斯洛從

7、心理學(xué)出發(fā)而建構(gòu)的科學(xué)人本主義的意義主要不在于指出人應(yīng)該是什么[41]，而在于將人的存在本質(zhì)與人的需要(及其滿足)相聯(lián)結(jié)，從而不僅思辨地而且實(shí)證地關(guān)注人?！霸谌魏螘r(shí)刻在任何程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)人潛能”無(wú)疑也應(yīng)該包括在司法權(quán)和行政權(quán)的運(yùn)行中個(gè)人潛能的實(shí)現(xiàn)。公民正是通過(guò)對(duì)特定的訴訟程序或行政程序的啟動(dòng)、參與和抗辯等來(lái)實(shí)現(xiàn)其個(gè)人潛能的。法律上的防衛(wèi)權(quán)的意義，因此就不僅僅在于合法利益，而且(甚至更)在于確認(rèn)與保障公民在訴訟程序和行政程序中的自決與自主、