理解“歷史規(guī)律”——一項從因果觀演變視角的考察.pdf

1、通過將目的論和自然因果觀的交替和變化史作為核心線索，本文追溯了歷史規(guī)律概念在人類思想史上的理解歷程。本文認為，在近代以前，目的論是西方哲學家理解世界和歷史的主導性思維模式。但是，由于“目的”本身所具有的規(guī)范性或引導性內(nèi)涵，所以從目的出發(fā)所“生成”的秩序并沒有體現(xiàn)出作為規(guī)律的因果關(guān)系之間的“產(chǎn)生”與“被產(chǎn)生”的動力性關(guān)聯(lián)，這一方面決定了在近代以前還沒有出現(xiàn)真正意義上的“規(guī)律”概念，同時也決定了人的自由能動性和規(guī)律之間的關(guān)系并未凸顯為一個明

2、確的問題。到了近代，隨著自然科學的興起，科學家們將目的論打入冷宮，而執(zhí)著于以機械因果關(guān)系來征服自然領(lǐng)域，并隨之又為啟蒙哲學家推廣到歷史領(lǐng)域。以自然科學精神征服歷史成為18世紀的一個顯著特色。此種理解進路造成了有著內(nèi)在必然性的歷史規(guī)律概念，并使得人的自由和歷史規(guī)律的關(guān)系問題明確地凸顯出來。但是，啟蒙哲學家為了能夠使自然科學精神在歷史領(lǐng)域走得更遠，他們往往走向了否定人的自由的極端。而到了德國古典哲學時期，目的論的解釋方式又再次“復活”，并且

3、通過揚棄機械因果觀，德國古典哲學家最終再次走上了以目的論解釋歷史的道路。不僅如此，德國古典哲學時期的目的概念還發(fā)生了性質(zhì)上的根本變化，即具有了“自我”外化和自我復歸的自主能動性，并以此形成了有著“動力性”的歷史規(guī)律概念。因此，雖然理解方式不一樣，但就其結(jié)果而言，這個時期的目的論理解模式在作用上往往起著近代機械因果觀的作用，其體現(xiàn)就是無法為人的自由留有余地。本文認為，馬克思的哲學歷史觀繼承了哲學史上的這兩種理解方式，但卻作了革命性的改造。

4、在馬克思的哲學歷史觀中，歷史規(guī)律被理解為人類從歷史實在中抽象出來的結(jié)果，它應該隸屬于理論世界，并有著因抽象而造成的因果必然性或決定論的特征。但正因為其決定論的性質(zhì)，我們便無法在與歷史規(guī)律的直接關(guān)聯(lián)中來談論人的自由。而通過引入目的概念，馬克思解決了這一難題。但目的概念在馬克思這里已然進行了科學的改造，即消除了傳統(tǒng)哲學附加于其上的神秘色彩，使其從天上回到人間。這一步是通過將目的歸屬于歷史中的主體，即現(xiàn)實的個人來實現(xiàn)的。在馬克思看來，人類正是