論非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng).pdf

1、非基于法律行為引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，是指因法律行為之外的原因而引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的發(fā)生、變更、移轉(zhuǎn)或消滅。一方面，在社會(huì)生活中，非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)情形大量存在，但相較于基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)，學(xué)者對(duì)其關(guān)注甚少；另一方面，我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于非基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)僅僅只有四個(gè)條文，不僅類型不夠明確具體，而且法律規(guī)定的籠統(tǒng)模糊。對(duì)登記前物權(quán)人取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否具有對(duì)抗善意第三人效力，違章建筑是否一律不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議

2、是否具有物權(quán)變動(dòng)的效力等仍需要具體論證。
　　在實(shí)行“形式主義”和“折中主義”物權(quán)變動(dòng)立法模式的國(guó)家或地區(qū)，區(qū)分基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)和非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)才具有實(shí)際意義。在對(duì)非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行概念分析的基礎(chǔ)上，分別從變動(dòng)原因、適用原則和公示意義三方面分析了兩種情況引起的物權(quán)變動(dòng)的區(qū)別。
　　在我國(guó)《物權(quán)法》中，非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)類型主要包括：法律文書、合理的建造和拆除房屋等事實(shí)行為、繼承與遺

3、贈(zèng)、征收等事實(shí)因素引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。因法律文書引起物權(quán)變動(dòng)的類型僅包含民事判決中的形成判決和刑事判決中的沒收財(cái)產(chǎn)的判決。對(duì)違法建造、拆除房屋采取“一刀切”的做法存在不合理之處，建議允許其進(jìn)行補(bǔ)辦登記手續(xù)。由繼承與遺贈(zèng)引起物權(quán)變動(dòng)，應(yīng)明確將遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議排除在外。對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行也應(yīng)規(guī)定為可直接引起物權(quán)變動(dòng)的非基于法律行為的原因。
　　非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不以登記為變動(dòng)要件，但是變動(dòng)后的物權(quán)人享有的物權(quán)在登記前的效力問題在實(shí)

4、踐中尚有爭(zhēng)議。建議登記為名義權(quán)利人前，權(quán)利人的物權(quán)不具有對(duì)抗善意第三人的效力，第三人應(yīng)當(dāng)受到登記公信力原則的保護(hù)。
　　在實(shí)行物權(quán)變動(dòng)形式主義的國(guó)家，法律一般會(huì)對(duì)非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)再處分問題進(jìn)行限制，即規(guī)定“非經(jīng)登記，不得處分”。我國(guó)《物權(quán)法》也作出了“非經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)”的規(guī)定。立法對(duì)再處分限制的原因是為了彌補(bǔ)非基于法律行為取得物權(quán)產(chǎn)生的事實(shí)物權(quán)與法律物權(quán)相分離的情形，盡可能將公示原則回歸到非基于法律行為的物權(quán)