論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的應(yīng)然模式——兼評(píng)《物權(quán)法》第九條.pdf

1、原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的科研成果。對(duì)本文的研究成果做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。論文作者簽名：侈峭剛?cè)掌冢何昼踠艫蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的應(yīng)然模式一兼評(píng)《物權(quán)法》第

2、九條摘要在民法發(fā)展史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三種物權(quán)變動(dòng)模式1。一是以《法國(guó)民法典》為代表的債權(quán)意思主義，其僅僅依據(jù)一個(gè)生效的合同便當(dāng)然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，混淆了物權(quán)與債權(quán)及其法律關(guān)系和變動(dòng)根據(jù)的區(qū)別，不能解決合同生效以后因各種主客觀原因得不到履行導(dǎo)致的物權(quán)不發(fā)生變動(dòng)的問(wèn)題，有害于交易安全。這種“畢其功于一役”的物權(quán)變動(dòng)模式，只能解決針對(duì)特定物的即時(shí)清結(jié)的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題，不能滿足復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。二是以《德國(guó)民法典》為代表的物權(quán)形式主義。其規(guī)定

3、物權(quán)變動(dòng)是當(dāng)事人獨(dú)立存在的物權(quán)意思推動(dòng)的結(jié)果，而不是其原因行為——合同生效的當(dāng)然結(jié)果。而此物權(quán)意思的表現(xiàn)形式在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域主要為登記，在動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域主要為占有的交付。但并不排除其他表現(xiàn)形式的存在。此模式既符合法理更有利于交易實(shí)踐，是一種理想的物權(quán)變動(dòng)模式。三是所謂的債權(quán)形式主義，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)為合同登記的形式。該原則不僅不能在私法領(lǐng)域徹底貫徹意思自治理論，而且笨拙地強(qiáng)制將合同履行的結(jié)果與合同的效力捆綁在一起，當(dāng)物權(quán)不變動(dòng)時(shí)反過(guò)來(lái)認(rèn)為合

4、同不生效，造成了嚴(yán)重的因果關(guān)系邏輯混亂。其法理不清，更有害于交易實(shí)踐?！段餀?quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，不經(jīng)登記不能生效，但不登記不影響合同的效力。該模式在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域只承認(rèn)登記的公示方式，排除了物權(quán)意思的其他表現(xiàn)形式，既不符合交易的現(xiàn)實(shí)，也有害于交易安全。甚至?xí)斐煞晒膭?lì)交易不誠(chéng)信行為的現(xiàn)象。所以不是科學(xué)的物權(quán)變動(dòng)模式。本文運(yùn)用對(duì)比、實(shí)證等研究方法，意在說(shuō)明物權(quán)形式主義是最合理的物權(quán)變動(dòng)模式?；谖餀?quán)意思存在的客觀性，指出物權(quán)意