論不動(dòng)產(chǎn)交付在物權(quán)變動(dòng)中的效力.pdf

1、交付是不動(dòng)產(chǎn)交易中的重要環(huán)節(jié)，但從我國目前的相關(guān)法律法規(guī)及司法實(shí)務(wù)來看，不動(dòng)產(chǎn)交付在物權(quán)法上并不具有確定的法律效力。不動(dòng)產(chǎn)登記的重要性，已經(jīng)為我國民法理論界普遍認(rèn)可，而交付在不動(dòng)產(chǎn)交易中的法律效力問題，則缺乏相關(guān)系統(tǒng)性的研究與探討。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中大范圍的房地市場交易活動(dòng)中，買受人可能由于出賣人、第三人等的原因而無法及時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)的過戶登記手續(xù)，買受人對該房地由于已經(jīng)受領(lǐng)交付并實(shí)際占有，而對此享有除處分權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是買受人基于交

2、付占有而享有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益，卻并未能得到法律的有效保護(hù)。由此，在不動(dòng)產(chǎn)交付未登記的情形下，受領(lǐng)交付占有的買受人的合法權(quán)益及不動(dòng)產(chǎn)交付此時(shí)所具有的法律效力問題則值得我們關(guān)注。以下五方面就是對交付之于物權(quán)變動(dòng)效力的法律問題進(jìn)行研究與分析：
　　論文第一部分是引言部分，是就本文的選題意義及其背景展開論述，并簡要敘述一下國內(nèi)外學(xué)者對于不動(dòng)產(chǎn)交付制度的研究現(xiàn)狀；之后是在整體上提出文章論題，文章大致會(huì)運(yùn)用到的法學(xué)專業(yè)研究方法，如概念分析法、比較

3、分析法、歷史分析法等；文章的創(chuàng)新點(diǎn)和研究意義，也會(huì)有一個(gè)簡要的介紹。
　　論文第二部分，首先是對不動(dòng)產(chǎn)交付制度的起源及其歷史發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究，從羅馬法早期中不動(dòng)產(chǎn)交付制度的嚴(yán)格形式主義開始，繼而對優(yōu)士丁尼法時(shí)期對不動(dòng)產(chǎn)交付方式多樣化展開論述，然后就日耳曼法體系中對不動(dòng)產(chǎn)交付方式遵循“從手到手”的模式，到觀念交付方式被現(xiàn)代各國民法體系所逐漸認(rèn)可，進(jìn)一步論述交付方式的演變。繼而，就不動(dòng)產(chǎn)交付本身的含義作了詳細(xì)闡述，并從其構(gòu)成要件出發(fā)，

4、討論不動(dòng)產(chǎn)交付行為的內(nèi)涵。然后就是對不動(dòng)產(chǎn)交付的性質(zhì)問題的研究，主要從引入德國學(xué)者薩維尼的物權(quán)行為理論出發(fā)，將學(xué)者對其性質(zhì)是否為獨(dú)立契約的爭議進(jìn)行論述并進(jìn)行簡要分析。當(dāng)然，不動(dòng)產(chǎn)交付的方式問題則是參考動(dòng)產(chǎn)交付方式，著重分析了不動(dòng)產(chǎn)交付的觀念交付類型。不動(dòng)產(chǎn)交付的法律意義一節(jié)是本部分的最后內(nèi)容，主要就實(shí)踐層面和法律層面展開論述。
　　文章第三部分，主要是對不動(dòng)產(chǎn)交付效力的國外法考察和分析。這章主要分為兩大模塊內(nèi)容，一是大陸法系上，分

5、別從各國不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式著手研究。首先是以法國民法、日本民法所采納的意思主義模式為研究對象，提出該模式下不動(dòng)產(chǎn)交付只是被賦予一般性的債權(quán)效力；一種是債權(quán)形式主義模式，并以瑞士民法典為代表，不動(dòng)產(chǎn)交付只是債權(quán)合同履行的重要內(nèi)容，不具有物權(quán)法上的任何法律效力；一種是德國法所代表的典型的物權(quán)形式主義模式，同樣地，該模式下不動(dòng)產(chǎn)交付并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力。對于英美法系國家，筆者著重研究其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式之契據(jù)交付制度，強(qiáng)調(diào)英美法系不動(dòng)產(chǎn)

6、契據(jù)交付是其財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的必經(jīng)過程，和契據(jù)交付轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)益已經(jīng)被美國州財(cái)產(chǎn)法所認(rèn)可。兩大法系對不動(dòng)產(chǎn)交付效力制度的規(guī)定，是值得我國不動(dòng)產(chǎn)交付制度體系加以借鑒的。
　　論文第四部分，首先，分析物權(quán)法頒布之前，我國《民法通則》、《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)中對不動(dòng)產(chǎn)登記制度的規(guī)范，指出這些規(guī)范并沒有否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)交付的物權(quán)變動(dòng)效力，而登記也并不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的硬性規(guī)定。其次，分析物權(quán)法中確立的嚴(yán)格登記生效主義的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式，但是基于一

7、些公共政策的考慮，對于業(yè)主范疇的規(guī)定即是對不動(dòng)產(chǎn)交付物權(quán)意義上效力的一種認(rèn)可。然后，就我國司法實(shí)踐中認(rèn)可交付效力的案件予以了簡要敘述。最后，是對我國物權(quán)法上不動(dòng)產(chǎn)交付效力規(guī)范的制度缺陷的一種論述，從登記生效主義的弊端，相關(guān)法律法規(guī)上對交付效力的有位規(guī)定和物權(quán)法上的缺位規(guī)定來逐漸論證。
　　文章最后一部分，是對本文論題理論上的一種構(gòu)建和完善。筆者試圖從學(xué)理上對我國物權(quán)法上不動(dòng)產(chǎn)交付制度進(jìn)行完善。首先是對不動(dòng)產(chǎn)交付制度進(jìn)行完善的理論基