非訴行政執(zhí)行權(quán)主體的討論.pdf

1、我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行體制是以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外。近年來(lái)學(xué)者們圍繞行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)歸屬問(wèn)題紛紛展開爭(zhēng)論，呼吁正在制定的《行政強(qiáng)制法》對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行改革，但新法依然延續(xù)了以往的非訴行政執(zhí)行的法院主導(dǎo)模式。通過(guò)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)和現(xiàn)行非訴行政執(zhí)行體制的成因的理論分析，可以推測(cè)我國(guó)非訴行政執(zhí)行體制的未來(lái)趨勢(shì)將是行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行模式，但基于諸多現(xiàn)實(shí)因素影響，現(xiàn)行體制在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本變化。討論非訴行政執(zhí)行權(quán)的回歸，

2、就不能不討論的三個(gè)重要方面的內(nèi)容，即非訴行政執(zhí)行的委托執(zhí)行、非訴行政執(zhí)行權(quán)的分權(quán)運(yùn)行和法院權(quán)限的進(jìn)一步限縮。非訴行政執(zhí)行的委托執(zhí)行機(jī)制是當(dāng)前一些地方法院為提高執(zhí)行效率、緩解司法壓力所做的創(chuàng)新性嘗試，在實(shí)踐中已取得一定的成效，但其在法律上和理論上都缺乏有力支撐；非訴行政執(zhí)行權(quán)的分權(quán)運(yùn)行，不是指法院內(nèi)部的執(zhí)行權(quán)分權(quán)，而是執(zhí)行審查權(quán)和實(shí)施權(quán)分屬法院和行政機(jī)關(guān)，這是一種立法構(gòu)想；只有當(dāng)執(zhí)行審查權(quán)也逐步轉(zhuǎn)移給行政機(jī)關(guān)，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)才能回歸本位，這個(gè)