民事執(zhí)行權(quán)及執(zhí)行權(quán)主體的設(shè)置.pdf

1、文章除前言與結(jié)語部分外,共闡述了五個問題.一是關(guān)于執(zhí)行權(quán)的概念特征.執(zhí)行權(quán)是國家民事執(zhí)行機關(guān)代表國家依一定的法定程序行使的,強制債務(wù)人履行具有強制執(zhí)行效力的法律文書所確定的債務(wù),實現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的一種權(quán)力;并提出了執(zhí)行權(quán)的特征中包含著獨立性.文章的重點部分是第二部分關(guān)于執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的論述.執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)問題是執(zhí)行理論當(dāng)中的核心問題.究竟將其定位為司法權(quán),行政權(quán),還是司法行政權(quán)?還是一種邊緣性權(quán)力?作者結(jié)合目前學(xué)界中的幾種學(xué)說,從執(zhí)行行為的性質(zhì)

2、分析入手,結(jié)合中國整個司法大環(huán)境,及執(zhí)行程序中的執(zhí)行救濟制度的性質(zhì),對執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)進行了分析.盡管執(zhí)行權(quán)具有行政性與司法性的雙重屬性,但作者最終仍傾向于將執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)定位為司法權(quán).第三部分在對執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)論述的基礎(chǔ)上,對執(zhí)行權(quán)的權(quán)能劃分進行了具體的分析.有學(xué)者認為執(zhí)行權(quán)具有三項權(quán)能:執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實施權(quán).但由于執(zhí)行權(quán)的行政性與司法性的雙重屬性,三權(quán)中的執(zhí)行命令權(quán)值得商榷.文章采納了兩權(quán)說,即將執(zhí)行權(quán)的權(quán)能劃分為執(zhí)行裁判權(quán)與

3、執(zhí)行實施權(quán).文章的第四部分是關(guān)于執(zhí)行權(quán)的價值和功能的闡述.執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)決定著執(zhí)行權(quán)的價值取向.執(zhí)行權(quán)的價值分為內(nèi)在價值與外在價值.外在價值是一種工具性價值,內(nèi)在價值是執(zhí)行權(quán)本身固有的實現(xiàn)民事執(zhí)行權(quán)的內(nèi)在品質(zhì).執(zhí)行權(quán)的內(nèi)在價值在于公正和效率.對此兩種價值取向之間的偏重與否,與設(shè)立執(zhí)行權(quán)的目的和理想有著密切關(guān)系,是一種在債權(quán)人、債務(wù)人之間的利益平衡.同時也直接決定著執(zhí)行原則的內(nèi)容.在對執(zhí)行權(quán)進行系統(tǒng)的闡述之后,文章的第五部分分析了執(zhí)行機關(guān)的