“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”與“加拿大首席研究員計(jì)劃”比較研究.pdf

1、隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，高層次人才成為世界性稀缺資源而倍受各國(guó)關(guān)注。我國(guó)的“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”和加拿大的“加拿大首席研究員計(jì)劃”都是為幫助本國(guó)的大學(xué)吸引和留住一批成就卓著、學(xué)術(shù)造詣高深、能肩負(fù)學(xué)科發(fā)展重任的國(guó)內(nèi)外高層次科研人才而設(shè)立的，到今年它們已經(jīng)分別運(yùn)行了15年和13年。對(duì)這兩個(gè)計(jì)劃十多年來(lái)的實(shí)施情況做一個(gè)分析比較，有利于我們了解我國(guó)人才計(jì)劃實(shí)施的水平以及不足之處，為今后人才計(jì)劃的實(shí)施提供有益的借鑒。
　　 本文

2、將從長(zhǎng)江學(xué)者和加拿大首席研究員的學(xué)術(shù)成果以及這兩個(gè)計(jì)劃的管理機(jī)制兩個(gè)角度分析比較它們的實(shí)施情況。前兩章分別介紹了這兩個(gè)計(jì)劃的實(shí)施背景、目標(biāo)、內(nèi)容、進(jìn)展等情況。第三章以清華大學(xué)的長(zhǎng)江學(xué)者和多倫多大學(xué)的首席研究員作為數(shù)據(jù)樣本，利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，對(duì)比分析了他們的論文產(chǎn)出和論文影響力。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者在論文產(chǎn)出數(shù)量上要優(yōu)于多倫多大學(xué)首席研究員，但是在論文影響力上明顯遜于后者，尤其是在人文社會(huì)科學(xué)和醫(yī)藥科學(xué)領(lǐng)域。對(duì)比這兩個(gè)計(jì)

3、劃實(shí)施前和實(shí)施后的學(xué)術(shù)成果，可以看出，清華大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者和多倫多首席研究員在計(jì)劃實(shí)施后都取得了進(jìn)步，并且前者比后者的進(jìn)步更明顯。第四章對(duì)比分析了兩個(gè)計(jì)劃在人員遴選與評(píng)審、計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督和科研經(jīng)費(fèi)管理上的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的管理體制不夠健全、管理措施不到位、職能劃分不合理?；谝陨系姆治?，本文在第五章對(duì)以上比較進(jìn)行了總結(jié)，并針對(duì)“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”存在的一些問(wèn)題提出了改進(jìn)建議。
　　 圖3幅，表13個(gè)，參考文獻(xiàn)41篇，其中