改制職工股公平退出機(jī)制的立法實(shí)踐與路徑選擇范文

1、改制職工股公平退出機(jī)制的立法實(shí)踐與路 改制職工股公平退出機(jī)制的立法實(shí)踐與路徑選擇范文 徑選擇范文中共十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。自此以后，國(guó)有企業(yè)的改革路徑由原來(lái)的主業(yè)輔業(yè)分離、輔業(yè)改制分流轉(zhuǎn)到了建立混合所有制企業(yè)。在這兩個(gè)階段的國(guó)企改革過(guò)程中，政策實(shí)施的結(jié)果導(dǎo)致了職工持股，職工股的大量存在

2、成為普遍現(xiàn)象。在以市場(chǎng)化為路徑取向的國(guó)企改革中，如何保持作為資本要素的職工股的流動(dòng)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，是在建立職工持股制度中必須高度重視的問(wèn)題。要保證職工股的流動(dòng)性，關(guān)鍵在于構(gòu)建職工股公平合理的退出機(jī)制。1 現(xiàn)行立法下職工股的退出機(jī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置關(guān)鍵在于制度主體的自由能夠得以保障和實(shí)現(xiàn)，無(wú)論在產(chǎn)品層面還是生產(chǎn)要素層面，維護(hù)產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)移性，使之能夠按照制度主體的意志自由流轉(zhuǎn)，是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。自由流轉(zhuǎn)

3、的一個(gè)主要方面就體現(xiàn)為制度主體的“退出權(quán)”?！巴顺鰴?quán)”是制度主體依據(jù)現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)和對(duì)自身需求的考量從某種經(jīng)濟(jì)及社會(huì)行動(dòng)中自由退出的權(quán)力，“退出權(quán)”的行使和既定經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)存在互為因果關(guān)系，制度架構(gòu)中的“退出權(quán)”具有支撐制度平臺(tái)、保障制度績(jī)效和加速制度變遷等重要制度功能。在公司領(lǐng)域，作為制度主體之一的股東的退出權(quán)就是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式退出公司的權(quán)利，這是資本要素市場(chǎng)化配置的根本保障。在公開(kāi)公司，因?yàn)榇嬖谧C券市場(chǎng)，股份的價(jià)格由市場(chǎng)機(jī)制東即

4、無(wú)法循此途徑而為公力救濟(jì)。此外，作為最嚴(yán)厲的化解僵局與股東權(quán)利救濟(jì)的手段，從盡量維護(hù)商事主體存續(xù)的效率考量，司法解散應(yīng)審慎適用。即便循公司內(nèi)部規(guī)則無(wú)法化解僵局，在法人治理結(jié)構(gòu)之內(nèi)窮盡了內(nèi)部救濟(jì)手段，在訴訟階段仍要加大調(diào)解力度，盡量促成以公司回購(gòu)股權(quán)或大股東收購(gòu)股權(quán)的方式化解僵局，避免輕易解散公司。由于這些局限性的存在，致使我國(guó)有限公司股東權(quán)利受到損害時(shí)可選擇的公力救濟(jì)渠道有限，因此應(yīng)完善關(guān)于有限公司股東退出機(jī)制的立法。在此方面，一些公司

5、制度比較發(fā)達(dá)國(guó)家的做法可以借鑒。2 域外國(guó)家關(guān)于股東退出機(jī)制的立法實(shí)踐首先來(lái)看英國(guó)的相關(guān)立法?！安还綋p害是英國(guó)公司法中保護(hù)少數(shù)股東最有價(jià)值的救濟(jì)機(jī)制?！庇?guó)公司法規(guī)定的不公平損害的表現(xiàn)形態(tài)包括挪用或侵占公司資產(chǎn)、公司管理不善、被免除管理職位或董事職務(wù)、沒(méi)有向申請(qǐng)人商議或提供信息、董事薪酬過(guò)高、沒(méi)有合理派發(fā)紅利、不恰當(dāng)配售公司股份這些情形。法院采取的救濟(jì)措施包括:調(diào)整公司事務(wù)在將來(lái)的執(zhí)行；要求公司從事或不從事、繼續(xù)或不得繼續(xù)從事被起訴的

6、行為；授權(quán)訴求人以公司名義或代表公司根據(jù)法院的指引提起民事訴訟；要求公司其他成員或公司購(gòu)買原告成員的股份，此為不公平損害之訴求中最受訴求人歡迎也最為法院接受的救濟(jì)措施。由此可見(jiàn)，根據(jù)英國(guó)公司法的規(guī)定，當(dāng)股東認(rèn)為遭受不公平損害時(shí)，如果符合法定情形，其可訴請(qǐng)公司其他股東或公司自身收購(gòu)其股份，以達(dá)到退出公司的目的。澳大利亞公司法在對(duì)英國(guó)有所繼受的基礎(chǔ)上規(guī)定了壓迫行為救濟(jì)制度，壓迫行為通常的判定標(biāo)準(zhǔn)是壓迫性、導(dǎo)致不公平的損害、具有不公平的歧視性