上市公司質(zhì)量監(jiān)管的博弈分析

1、技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究2006年第6期‰hnoeconomics&MamgernentResearchN062006上市公司質(zhì)量監(jiān)管的博奔分析張輯胡春陽(yáng)(燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北秦皇島066004)[摘要]鑒于上市公司披露虛假信息和內(nèi)幕交易的危害，本文用博弈論的方法對(duì)上市公司質(zhì)量欺騙的行為和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為進(jìn)行了分析，得到的均衡結(jié)果表明上市公司的質(zhì)量欺騙行為是不可避免的。文章同時(shí)分析了一些關(guān)鍵因素諸如懲罰系數(shù)、監(jiān)管成本、質(zhì)量欺騙額對(duì)均衡

2、結(jié)果的影響，在此基礎(chǔ)上提出了減少質(zhì)量欺騙發(fā)生的一些措施。[關(guān)鍵詞]上市公司；質(zhì)量監(jiān)管；博弈分析近幾年來(lái)，會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題已引起全社會(huì)的普遍關(guān)注。會(huì)士口生。計(jì)信息失真破壞了上市公司的社叫胥陽(yáng)會(huì)形象，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益乃至經(jīng)濟(jì)秩序。瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、鄭百文這些神話的破滅就是例證，上市公司的質(zhì)量欺騙(虛假信息披露)已成為金融監(jiān)管與治理急需解決的問(wèn)題。在上市公司信息披露中，主體是上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面。每個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)和

3、目的都是自身的預(yù)期效用最大化，中國(guó)的瓊民源、銀廣夏以及美國(guó)的安然(En啪)、世通公司(wordcom)等之所以產(chǎn)生虛假會(huì)計(jì)信息，在于這種行為能滿足行為主體(上市公司)某一方面的需要，為其帶來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，上市公司提供虛假信息也冒著被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查出的巨大額外風(fēng)險(xiǎn)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司實(shí)施監(jiān)管是需要一定成本的，而且面臨監(jiān)管效率低下的問(wèn)題。這樣，上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)兩個(gè)主體之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生某種程度的利益沖突和對(duì)抗，就存在各自以怎樣的策

4、略來(lái)和對(duì)方博弈的問(wèn)題。1模型的假設(shè)為便于分析，我們首先假設(shè)上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)只進(jìn)行一次博弈，即單階段博弈，并有以下5點(diǎn)假設(shè)：假設(shè)1：兩個(gè)局中人，一個(gè)是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)；一個(gè)是上市公司。假設(shè)2：監(jiān)管機(jī)構(gòu)是技術(shù)和道德過(guò)硬的監(jiān)管團(tuán)隊(duì)，沒(méi)有接受上市公司的賄賂等違規(guī)違法行為；上市公司如有質(zhì)量欺騙就可以被查出來(lái)。假設(shè)3：局中人政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的純戰(zhàn)略選擇有：對(duì)上市公司的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管和不監(jiān)管；局中人上市公司的純戰(zhàn)略選擇是質(zhì)量欺騙和質(zhì)量不欺騙。假設(shè)4：局中人政

5、府監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管，需要支付一定的監(jiān)管成本，即查出上市公司存在質(zhì)量欺騙所發(fā)生的一切費(fèi)用成本，用c來(lái)表示；局中人上市公司如果對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行虛假披露即質(zhì)量欺騙，就會(huì)從增股擴(kuò)股或股市價(jià)值的上溢中獲得收入增長(zhǎng)或由于質(zhì)量欺騙而獲得其它收益，我們用A來(lái)表示，稱為質(zhì)量欺騙額。一旦監(jiān)管部門查出上市公司存在質(zhì)量欺騙行為就會(huì)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，假設(shè)懲罰額是F，并且令Fl。(如果進(jìn)行質(zhì)量欺騙的收益額A高于可能受到監(jiān)管部門的懲罰額F，上市公司就會(huì)一

6、直采取質(zhì)量欺騙行為，監(jiān)管將無(wú)實(shí)際意義)。為了分析的方便，我們假設(shè)c與A不相關(guān)。假設(shè)5：通過(guò)以上的假設(shè)，我們就得到了局中人政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司選擇各個(gè)策略組合的期望值。局中人政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司選擇監(jiān)管、質(zhì)量欺騙的期望值分別是F—c和一F；選擇監(jiān)管、質(zhì)量不欺騙的期望值分別是一C和0；選擇不監(jiān)管、質(zhì)量欺騙的期望值是一A和A；選擇不監(jiān)管、質(zhì)量不欺騙的期望值是0和O。這樣得到支付矩陣如圖所示：上市公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)策略質(zhì)量欺騙質(zhì)量不欺騙監(jiān)管F—C

7、一F—C0不監(jiān)管一AA0O本文為了分析的方便，假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司的博弈是單階段的博弈，實(shí)際上應(yīng)該是多階段重復(fù)博弈，還有上市公司的質(zhì)量欺騙額也應(yīng)該包括一些其它的非貨幣性收益，如市場(chǎng)擴(kuò)大，商譽(yù)，較容易獲得貸款等。下面建立單階段博弈模型，用博弈論的方法對(duì)二者的行為選擇及其選擇的可能性作出分析。2模型的建立及結(jié)果分析設(shè)博弈雙方對(duì)自己各自的特征，戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識(shí)，參與人同時(shí)選擇博弈且博弈只進(jìn)行一次。我們令局中人監(jiān)管機(jī)構(gòu)以概率Pl

8、選擇監(jiān)管，相應(yīng)的選擇不監(jiān)管的概率就是1一P1；局中人上市公司以概率P2選擇質(zhì)量欺騙，則質(zhì)量不欺騙的概率就是1一B。如下圖所示：作者簡(jiǎn)介：張輯(1963一)，男，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織、管理經(jīng)濟(jì)。胡春陽(yáng)(1982一)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)經(jīng)濟(jì)。45萬(wàn)方數(shù)據(jù)Pt監(jiān)管機(jī)構(gòu)。l#瑋女0∥P2。上市公衛(wèi)P23減少上市公司質(zhì)量欺騙的建議策略質(zhì)量欺騙質(zhì)量不欺騙監(jiān)管FC，一F—CO不監(jiān)管一AAO0由上圖可以計(jì)算

9、出各個(gè)局中人的期望支付，局中人政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望支付為：El(P1，P2)=[(F—c)P2一c(1一P2)]P1[(一A)P20(1一P2)](1一Pj)=【(AF)P2一CjPl一APl令豢=o，得聰=毒藩一一(1)局中人上市公司的期望支付為：E2(P1，P2)=[一吼A(1一P1)]P2‘[0Pi0x(1一Pi)J(1一P2)=lA一(AF)P1JP2同樣，令豢=o，得吖=i籌(2)則該博弈的納什均衡點(diǎn)為：(Pl，聰)=(忐，百藩

10、)，在均衡點(diǎn)的期望支付分別為：El2一夼。一i而。一ijl，乜2u’一Lj’這個(gè)均衡的一個(gè)可能比較合理的解釋為，有許多上市公司，，其中有C／(AF)比例的上市公司選擇質(zhì)量欺騙，有1一C／(AF)比例的上市公司選擇質(zhì)量不欺騙；政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨機(jī)地檢查A／(AF)比例的上市公司質(zhì)量情況。從上面模型求解的各式中，我們得出：(1)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在均衡點(diǎn)的期望支付E隨著c的增加而減少，隨著f的增加而增加；而上市公司無(wú)論其質(zhì)量欺騙額是多大，上市公司在均

11、衡點(diǎn)的支付盼總為零。(2)監(jiān)管博弈的納什均衡與質(zhì)量欺騙額A、對(duì)欺騙的懲罰F、以及監(jiān)管的成本c有關(guān)。對(duì)質(zhì)量欺騙的懲罰越重，質(zhì)量欺騙額越多，上市公司選擇質(zhì)量欺騙的概率就越小；監(jiān)管成本越高，上市公司選擇質(zhì)量欺騙的概率就越大。我們從聰=≮可以看到，上市公司的質(zhì)量欺騙額越大，上市公司選擇質(zhì)量欺騙的概率反而越小。這是因?yàn)橘|(zhì)量欺騙額越大，由P1=≠k可知政府的監(jiān)管概率也就越高，質(zhì)量欺騙的上市公司被抓的可能性也就越大，上市公司反而不敢進(jìn)行虛假信息的披露

12、和質(zhì)量欺騙了。這個(gè)結(jié)論解釋了我國(guó)證券市場(chǎng)上小打小鬧居多，而鋌而走險(xiǎn)的太質(zhì)量欺騙易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)控出來(lái)的現(xiàn)象，瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、鄭百文等神話的破滅印證了這一點(diǎn)?！?3)由E1=一彳等=一南=一南可以推出，當(dāng)懲罰系數(shù)f越大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的在納什均衡點(diǎn)的期望值也越大，監(jiān)管成本越大，其均衡期望值越小。而由聰=O可知，不論上市公司采取什么樣的策略，它的期望收益總是O。從P1=ii可以推出f=砉一1，監(jiān)管概率P】越大，懲罰系數(shù)f就越n十‘F1小，懲罰金額

13、F也就越??；反之當(dāng)懲罰系數(shù)f越大時(shí)，監(jiān)管的概率也就變小。理由很簡(jiǎn)單，若監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的監(jiān)管力度越大，即監(jiān)管概率很大，則輔以較小的懲罰系數(shù)或較少的懲罰金額就能制約上市公司的質(zhì)量欺騙行為。如何確定對(duì)上市公司的懲罰系數(shù)，需要針對(duì)不同的上市公司及其歷史相關(guān)數(shù)據(jù)確定，以通過(guò)合理范圍的懲罰系數(shù)來(lái)維護(hù)投資者的權(quán)益。46從我們上面建立的質(zhì)量監(jiān)管模型可以看出，上市公司的虛假信息披露和其他欺騙行為有其內(nèi)在的動(dòng)機(jī)和形成機(jī)制。質(zhì)量欺騙在現(xiàn)實(shí)中是不可避免的，

14、這是上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)雙方博弈的均衡結(jié)果，所以期望徹底消除上市公司的質(zhì)量欺騙行為是不太現(xiàn)實(shí)的，可行的辦法是降低其欺騙行為發(fā)生的可能性。即使在金融體制比較健全的美國(guó)，也存在著大量的上市公司質(zhì)量欺騙行為，安然(Enron)、世通公司(wordcom)的破滅就是最好的例證。目前，我國(guó)上市公司存在信息披露不真實(shí)的核心問(wèn)題不是信息披露制度和監(jiān)管法規(guī)的不健全，而是監(jiān)管懲罰的力度。結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀，并利用上述博弈模型分析的結(jié)果，我們認(rèn)為減少上市

15、公司質(zhì)量欺騙行為的一些對(duì)策有；首先，加大懲罰的力度，對(duì)虛假信息披露行為實(shí)行重罰。懲罰系數(shù)f代表著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懲罰力度，懲罰系數(shù)越大，上市公司選擇質(zhì)量欺騙的概率越小，說(shuō)明嚴(yán)厲的懲罰對(duì)上市公司的欺騙行為有震懾作用。目前我國(guó)針對(duì)上市公司質(zhì)量欺騙的監(jiān)管力量不足，手段單一，對(duì)違規(guī)行為的懲罰力度不夠。因此，要規(guī)范上市公司的行為，就需要加強(qiáng)監(jiān)管，加大懲罰力度，提高上市公司的違規(guī)成本。當(dāng)前最緊要的是建立和完善中小股東訴訟機(jī)制和證券民事賠償制度，尤其是建立

16、對(duì)違規(guī)行為相關(guān)責(zé)任人的處罰制度。民事賠償制度將對(duì)上市公司的質(zhì)量欺騙起到威懾作用和阻截效果，有利于發(fā)展證券市場(chǎng)，保護(hù)廣大投資者的權(quán)益，使投資者因“銀廣夏”之類的證券違規(guī)行為遭受的損失能通過(guò)司法程序得到補(bǔ)償，有利于增加投資者的信心。其次，加大信息的透明度，降低監(jiān)管成本。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)上市公司的欺騙行為進(jìn)行監(jiān)控，就要支付一定的監(jiān)管費(fèi)用，即監(jiān)管成本。模型分析的均衡結(jié)果表明，監(jiān)管的成本越高，上市公司選擇質(zhì)量欺騙的可能性就越大，所以，一降低監(jiān)管成

17、本也可以減少上市公司的質(zhì)量欺騙發(fā)生。在懲罰系數(shù)f不變的情況下，降低監(jiān)管成本還可以增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望支付額。規(guī)范上市公司的信息披露政策，規(guī)范為上市公司做報(bào)表的會(huì)計(jì)事務(wù)所的行為等，避免出現(xiàn)會(huì)計(jì)事務(wù)所和上市公司合作舞弊的發(fā)生是降低監(jiān)管成本的有效途徑?？傊?，通過(guò)一些先進(jìn)技術(shù)手段加大披露信息的透明度，減少監(jiān)管的成本。最后，根據(jù)實(shí)際情況，從我國(guó)上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)人手，建設(shè)一套制約大股東和高管人員的制衡體制，完善上市公司內(nèi)部的信息傳導(dǎo)機(jī)制，從根源

18、上阻截質(zhì)量欺騙行為的發(fā)生。一種做法是改善監(jiān)事會(huì)的人員結(jié)構(gòu)，使監(jiān)事會(huì)能夠體現(xiàn)中小股東的利益。在一股一票制下，監(jiān)事會(huì)選舉結(jié)果往往是大股東控制了董事會(huì)，進(jìn)而左右監(jiān)事會(huì)的人選。再一種做法是繼續(xù)完善和推廣上市公司的獨(dú)立董事制度，提高獨(dú)立董事在公司的工作時(shí)間和工作效率，加大獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例，將獨(dú)立董事制度職業(yè)化，不要使獨(dú)立董事變成“花瓶董事”和“名譽(yù)董事”。[參考文獻(xiàn)】|7。’[1]李振華，王浣塵等上市公司質(zhì)量信息披露中的造假分析[J]