業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的形式

1、業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的形式業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的形式首先來(lái)說(shuō)，共有物權(quán)是兩個(gè)人所享有的，缺一不可。其中實(shí)現(xiàn)業(yè)主共有物權(quán)一般是業(yè)主委員會(huì)給予的權(quán)利。并且業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的形式業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主全體的代表，業(yè)主全體通過(guò)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)共有部分的權(quán)及一切派生的權(quán)利?！段餀?quán)法》第七十五條規(guī)定，業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。地方人民政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立業(yè)主大會(huì)和選舉業(yè)主委員會(huì)給予指導(dǎo)和協(xié)

2、助。1、關(guān)于共有的形式在德國(guó)民法，共有指“按份共有”，沒(méi)有提出“共同共有”的概念，但事實(shí)上規(guī)定了共同共有的法律關(guān)系。如德國(guó)民法典第七百一十八條規(guī)定的合伙，德國(guó)商法典第一百零五條、第一百零六條規(guī)定的合伙公司、夫妻共同財(cái)產(chǎn)和尚未分割的共同繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)等。這種共有關(guān)系并沒(méi)有規(guī)定在德國(guó)民法典物權(quán)編中的“共有”一節(jié)中，而是在它的第二編即債務(wù)關(guān)系編的第十四節(jié)“團(tuán)體”和第十五節(jié)“共同關(guān)系”之內(nèi)。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”，共有事實(shí)上包括按份共有、“公同共

3、有”(共同共有)及“準(zhǔn)共有”。我國(guó)民法通則雖然也把共有分為按份共有與共同共有，但哪些是按份共有，哪些是共同共有，并無(wú)明確規(guī)定。2、在共有的概念中要區(qū)分共有與公有的關(guān)系問(wèn)題共有和公有不同。“公有”是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，即公有制。就公有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，它和共有在法律性質(zhì)上的不同，主要表現(xiàn)在：第一，共有財(cái)產(chǎn)的主體是多個(gè)共有人，而公有財(cái)產(chǎn)的主體是單一的，在我國(guó)為國(guó)家或集體組織。全民的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家，集體的財(cái)產(chǎn)則屬于某集體組織成員集體。第二，公有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)脫

4、離個(gè)人而存在，它既不能實(shí)際分割為個(gè)人，也不能由個(gè)人按照一定的份額享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在法律上，任何個(gè)人都不能成為公有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體。所以，有人認(rèn)為集體是一種共同共有的觀點(diǎn)是不對(duì)的，集體是一種抽象的概念，集體的財(cái)產(chǎn)不能量化到集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。而在共有的情況下，是在公民個(gè)人的共有關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有脫離共有人而存在。共有財(cái)產(chǎn)在歸屬上為共有人，是共有人的財(cái)產(chǎn)。所以，單個(gè)公民退出或加人公有組織并不影響公有財(cái)產(chǎn)的完整性，但是，公民退出或加人共有組織(如