神經重癥專家共識

1、Fluid therapy in neurointensive care patients: ESICM consensus and clinical practice Recommendations神經重癥監(jiān)護患者的液體治療：ESICM共識和臨床實踐推薦,,目錄,,1、 常規(guī)液體管理（容量復蘇和維持）2、 控制顱內壓的高滲性液體3、 遲發(fā)性腦缺血的液體治療根據需要對人口、干預、對比和預后這些問題進行回顧和更新，并

2、生成證據概要。共32項聲明，其中包括13項強推薦和17項弱推薦。2項不能提供推薦。,,,NIC患者,NIC患者指嚴重創(chuàng)傷性腦損傷（TBI）、高級別動脈瘤性蛛網膜下腔出血（SAH）、嚴重的動脈缺血性卒中（AIS）、顱內出血（ICH）后昏迷的危重癥成人患者（GCS<9）。該共識涉及穩(wěn)定的NIC患者的液體治療，即無循環(huán)休克、急性出血或多發(fā)性創(chuàng)傷，僅限于早期ICU階段，但不適用于ICU的后期監(jiān)護治療。其他急性腦?。ǜ腥拘阅X炎、心臟停搏

3、后缺血腦損傷）未涉及。,,神經重癥監(jiān)護患者常規(guī)液體治療4大焦點問題,,Q1：是否有證據證實白蛋白更優(yōu)于晶體液,,神經重癥監(jiān)護患者常規(guī)液體治療4大焦點問題,,Q2：是否有證據證實膠體更優(yōu)于晶體液,,神經重癥監(jiān)護患者常規(guī)液體治療,,沒有一項研究得出強有力的結果，比如生存或神經功能預后，因此，沒有關于某一特定晶體溶液（例如生理鹽水與緩沖液對比）的建議,Q3：是否有證據表明更喜歡緩沖晶體而不是標準晶體,,神經重癥監(jiān)護患者常規(guī)液體治療4大焦點問題

4、,,所有研究都是關于TBI患者的。,Q4:是否有證據證明更喜歡輸注高滲液體（復蘇液體）而不是輸注等滲液體,,神經重癥患者的一般液體管理,,神經重癥患者的一般液體管理（續(xù)）,,顱內壓增高的高滲液體治療4大焦點問題,,通過meta分析MAN能降低10.9mmHg ICP（95%CI 8.2-13.5mmHg）；HTS能降低8.8mmHg ICP。,甘露醇,Meta分析，檢測甘露醇降低ICP的有效性。,Q1：高滲液體在降低顱內壓中是否有效,,

5、顱內壓增高的高滲液體治療4大焦點問題,,通過回歸分析，ICP在基線水平每升高1mmHg，開始使用甘露醇可額外降低0.53mmHgICP。HTS的坡度是0.343,,顱內壓增高的高滲液體治療4大焦點問題,,通過多元回歸分析，ICP降低程度與MAN劑量沒有相關性（0.42mmHg/100mg/kg P=0.478），然而調整ICP后的多變量分析顯示ICP和MAN劑量之間關系有統(tǒng)計學意義（0.78mmHg/100mg/kg P=<0

6、.001）。劑量并不是ICP降低的預測因素：然而在包括劑量和初始ICP的多變量，多元化回歸分析研究中產生了非常有意義的坡度。總而言之，有證據表明HTL、MAN及HTS與降低ICP有相關性。,,顱內壓增高的高滲液體治療4大焦點問題,,一個小樣本的觀察研究提供了非常低級別的證據支持HTS相比MAN的優(yōu)越性，但沒有給出滲透液劑量信息，也沒有給出它們效果的比較信息。RCTs比較高滲液體等摩爾劑量的研究，認為HTS、HTL與MAN均能

7、是ICP下降，但HTS的滲透負荷高，因此更傾向于HTS。所有這些研究中的GRADE：低質量證據（根據具體研究發(fā)現提出贊成或反對）。,Q2：是否有證據表明高滲液體在降低顱內壓中有不同效果,,顱內壓增高的高滲液體治療4大焦點問題,,Q3：是否有證據表明沒有ICP監(jiān)測下可以使用高滲液體？,,顱內壓增高的高滲液體治療4大焦點問題,,有研究發(fā)現持續(xù)輸注HTS治療TBI患者，其生存率升高，但研究在完善共識過程后發(fā)表，因此未納入。,Q4：是否有證

8、據表明高滲生理鹽水可以改善預后,,顱內壓升高患者的高滲性液體管理,,腦缺血治療中液體選擇6個焦點問題,,目前的研究僅關注了能否預防血管痙攣和遲發(fā)性腦缺血（DCI），對SAH患者預后的影響尚不明確,Q1：是否有足夠的證據支持某種特定的液體（晶體/膠體）能夠預防腦缺血（ 腦血流或臨床）及改善預后？,,腦缺血治療中液體選擇6個焦點問題,,雖然主要的關注點是SAH患者，但當與腦缺血主題相對，一些有關嚴重的腦缺血性卒中患者的研究也被納入其中。,Q