死亡的概念心肺呼吸停止

1、從阿拉法特的腦死亡說開去,學 生 泡 網 腦 死 亡 近日有關媒體報道了武漢一大學生連續(xù)5小時上網打游戲后腦死亡，最后不幸死亡的消息，引起不少長時間上網者的擔心。滬上醫(yī)院神經外科專家認為，不易發(fā)覺的腦血管疾病、過度疲勞和環(huán)境缺氧可能是這位大學生死亡的主要原因。,,媒體新聞報道,腦死亡,什么是死亡 ?,很久以前，西方傳統(tǒng)上認為，人是有靈魂的，靈魂與塵世的肉體相脫離即為死亡。在早期猶太人的觀念中，是否還有呼吸是判斷生

2、與死的標準，停止呼吸即表明靈魂出竅了。這種看法在人類歷史上一直占據著主導地位。,死亡的概念,心肺呼吸停止，是長期以來人們沿用的死亡觀念。即使在靈魂論盛行以前，原始人通過日常的觀察和狩獵活動，就已經形成了死亡是心臟停止跳動的模糊概念。石器時代用弓箭刺中公牛心臟的洞穴壁畫，就說明了這一點。,在日常生活中，臨終病人的床前常常會出現這樣一幅畫面：醫(yī)生拿著聽診器在病人胸前急速移動，聽病人心跳的聲音；而在沒有醫(yī)生出現的場合，

3、病人的親屬也會采用各種可能的方式，來探測病人是否還有微弱的心跳和呼吸的跡象。,美國布萊克法律詞典和英國牛津法律大辭典都認為，死亡的最主要標準是心跳、脈搏和呼吸的停止。我國出版的《辭?！芬矊⑿奶秃粑耐Ｖ棺鳛樗劳龅闹饕獦藴省ａt(yī)學臨床上也一直是以心跳停止、呼吸和血壓消失以及體溫下降作為宣告死亡的依據。,但是，這一傳統(tǒng)觀念現在受到了日益嚴重的挑戰(zhàn)，先進的高效復活技術和人工呼吸機可以是心跳、呼吸停止數小時，乃至十余小時的病人重新蘇醒，再

4、加上人工營養(yǎng)維持，能使許多病人“起死回生”。,例如，前蘇聯(lián)著名物理學家藍道遭遇車禍，四天后心臟停止跳動，血壓降為零，但經醫(yī)生搶救后心臟又開始跳動。第二周他的心跳又停止了三次，每次都“復活”了。直至幾年以后才因過量使用藥物而使腸子受損而死亡。所有這些問題，促使人們開始重新思考“生”與“死”的界限。,現代的概念,現代醫(yī)學研究表明，死亡是分層次進行的復雜過程，心肺功能喪失并不代表大腦、腎臟和人體其他主要器官功能的停滯，心跳和呼吸的停止作為過程

5、的一個層次，并不預示人作為一個整體死亡的必然發(fā)生。從純科學角度來看，心跳終止從未和死亡時刻完全吻合。,病人在死亡之前或死亡之后才停止心臟跳動。而且，心肺功能喪失具有醫(yī)學可逆性，在心臟起搏器、人工呼吸機等先進醫(yī)療設備的幫助下，可以進行長時間的人工維持。,有些外科手術是在長時間沒有心跳或呼吸情況下進行的。事實上，病人體內的液體被移入貯槽內。這種技術常施用于兒童和嬰兒外科手術，但同時必須急劇降低肌肉溫度，以防腦部退化。特別是心臟移植技術的臨床

6、應用，表明心臟是可以替換的，它與生命亦非同一，因而不是生命的象征。,人體的哪部分才是生命的象征呢？,如果人體的某個部分注定具有主宰生命的特質素質的話，那么這個器官就是大腦，至今為止的最高醫(yī)學成就仍然不能就腦功能喪失的不可逆性作出有說服力的預期。腦部一旦死亡，體內其他器官就變成無用之物，隨后相繼死亡。這樣，死亡判定的醫(yī)學規(guī)則——腦死亡標準也就應運而生。,對腦死亡的最早研究出現在20世紀50年代，而1963年英國的Potter一案，則最

7、早奠定了腦死亡標準的判例效力：,Potter在一次斗毆中受了劇烈的腦損傷，醫(yī)院在進行人工呼吸并征詢其家屬同意后，摘取了病人的一個腎臟。法院在審理此案時，由神經學和病理學專家組成的陪審團否決了被告以醫(yī)院關閉呼吸機而致人死亡的辯護理由，宣稱被告人殺人罪罪名成立。,雖然法院未在傳統(tǒng)心肺死亡標準和腦死亡標準之間作出明確判斷，但從此以后，的確在某種程度上引起了社會各界對移植外科醫(yī)生和神經學醫(yī)師的刑事責任的更多關注。,1968年，美國哈佛大學醫(yī)學院

8、曾對腦死亡的概念有過經典的論述，即腦死亡就是整個中樞神經系統(tǒng)的全部死亡，包括腦干在內的全腦機能喪失的不可逆轉的狀態(tài)。具體的標準是：,1、無感受性和無反應表示,,對于外界刺激和內在需求完全沒有知覺，而且，完全沒有反應能力——陷入不可復原的昏迷狀態(tài)。即使是最痛苦的刺激也不再能引發(fā)聲響或其他反應——甚至像喘氣、四肢抽搐或呼吸急促等。,2、無動作或無呼吸,醫(yī)生經過至少一小時的觀察，即足以參照規(guī)定標準確定有無自發(fā)的肌肉運動、呼吸自由，有無對于痛苦

9、、接觸、聲音、光等刺激的反應。,3、無生理反射作用,已沒有可以誘導的生理反射作用：瞳孔凝固放大，對直射強光沒有反應，并成為不可復原的狀態(tài)。這也是中樞神經系統(tǒng)同時停止活動的部分證明。,4、腦電波圖平坦,腦電波圖平坦和等電位的診斷價值最高。當然，這首先要求電極安放部位正確，儀器功能正常，操作人員合乎標準要求。,哈佛委員會建議的影響，可能比任何一套指導原則更為深遠，其精神也或多或少表現在幾乎所有的醫(yī)學典范之內，包括已通過的或正在建議中的

10、典范,值得指出的是，在許多場合下，大腦死亡、皮質死亡、不可逆性昏迷和植物狀態(tài)等術語，往往被視為腦死亡的同義語。而實際上，這些狀態(tài)和腦死亡狀態(tài)具有完全不同的含義。,是指大腦半球的死亡。雖然大腦半球對維持人類思維和行為的高級神經機能活動有重要作用，但卻不能像腦干那樣具有維持生命活動的基本機能。,大腦死亡,是指大腦皮質的死亡，它比大腦死亡的含義更為狹窄。,皮質死亡,是由哈佛大學的標準而確定的名稱。盡管它是不可康復的昏睡狀態(tài)，但卻保有呼吸和腦

11、干的其他技能。,不可逆性昏迷,植物狀態(tài)與腦死亡也迥然不同，植物狀態(tài)具有自主性呼吸，腦死亡則沒有自主性呼吸。,植物狀態(tài),腦死亡的概念是強調全腦髓機能的完全狀態(tài)，但這決不意味著全腦髓的一切細胞都同時死亡。這就像以往判定心臟死亡，而全身細胞并非同時死亡的道理一樣。因此，身體的完全死亡是以不同速度而逐漸發(fā)生的。,腦死亡的倫理學分析,1992年，美國一對夫婦決心將他們腦干組織發(fā)育不全的孩子生下來，以便為其他需要器官移植的嬰兒提供合適的器官，他們希

12、望自己的悲劇能為別人帶來幸福。然而，醫(yī)生不同意嬰兒一生下來就進行手術摘取器官，法院也堅持認為，在仍然有大腦活動和自然呼吸的情況下，不能宣布嬰兒提前死亡。嬰兒在出生幾天后死亡，他的器官也不再可能用于器官移植。,討 論,1、你對這件事有什么看法？ 你認為醫(yī)院和法院的做法對嗎？2、從這件事，你認為對于腦死 亡的標準制定有沒有必要？,盡管許多人對醫(yī)生和法院的決定感到憤怒，但專欄作家查爾斯卻說：“不能用存在無望的

13、孩子的器官來挽救其他孩子的生命，是倍加悲慘的事情。但是為了其他人的生命而扼殺無辜，則是未開化的表現。甚至以縮短康復無望的病人的生存時間為代價來延長另一個人的生命，也是走向野蠻的開始。事情的發(fā)展不會到此了解，無腦畸形兒只是開始，接下來就該是不能復蘇的成年人了……然后是早老性癡呆癥患者?！?反對的觀點,1、腦死亡定義是建立在功利主義基礎之上的，是為器官移植而設的法律，有悖于人道主義的原則。 當一個人處于彌留狀態(tài)時，盡管生

14、理上充滿生的期待，但面對的卻是醫(yī)生等候死亡的冷淡目光。在這里，生的意志在期望他成為別人醫(yī)療資源的等待中被徹底摧毀。為了一個人不死而使另一個提前死去，是極不人道的，也違反了醫(yī)學道德和人倫觀念。,2、生的愿望是千百年來人類爭取生存和發(fā)展的精神支柱。生命的進步源自困難，以追求完美與善終為目的，將心臟尚在跳動的病人送進墳冢是人類共同價值觀所不能容忍的。,3、幾乎沒有任何有說服力的調查結論支持腦死觀點。不僅如此，而且還有相反的證據表明，公眾既不能

15、理解腦死標準的內容，也不準備支持這一標準。 現有的腦死亡標準的應用和立法，都是在醫(yī)學界和法律界功利主義動機的驅使下進行的。更為重要的是，腦死亡還令醫(yī)學界莫衷一是，甚至在那些握有生殺大權的醫(yī)生中，也難以找到完全一致的標準。,4、腦死標準在實踐中也并不能解決所有情況下的死亡問題。嬰兒是無意識的，只具有生物學意義上的腦，對嬰兒是否要另立規(guī)則呢？對沒有任何意識跡象的病人宣布死亡是沒有問題的，但對于有微弱意識活動的病人能否確定

16、為死亡呢？怎樣才能在“無意識”和“有微弱意識”之間劃出一個明確的界限呢？如果將腦死亡之立法運用于民事和刑事審判中，怎樣才能體現司法公正呢？是否會使法律界面臨著信任危機？,5、過去，醫(yī)生對照心跳停止、呼吸停止、瞳孔散大的標準來判定一個人是否死亡，再加上其它臨床輔助檢查手段，如體溫下降、昏迷癥狀檢測，就足以構成死亡判斷的充足標準，并且病人的親屬也可以在現場加以確認。而在腦死亡的情況下，病人的心臟還在跳動，體溫也有，甚至有人能順利分娩，能把處

17、于這種狀態(tài)的人說成是死人嗎？,贊成的觀點,1、現代醫(yī)學表明，人腦是決定生命本質的器官，腦部死亡，其他器官功能也將不可逆轉地相繼喪失；而其他器官的死亡，不但可以人工復蘇，并可進行徹底的替代治療——手術移植。因此，器官死并不能導致人死，只要腦功能存在，生命就可以恢復。而腦死亡不但不可逆轉，而且不能使用替代療法。,2、心智上的刺激與反應是一種雙向溝通，使人成為有靈性的動物。陷入昏迷的腦死病人，即是周圍充滿心智刺激，也無法再作出反應的表示。從精

18、神文明角度而論，一個人如果永遠失去知覺，就已死亡。雖然心臟仍可跳動，呼吸不止，血液繼續(xù)流通，但決定生命本質的力量——心智力量卻已喪失。,3、腦死亡雖然帶有濃厚的功利主義色彩，但卻為器官移植開辟了廣闊的前景。如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)標準，一方面使大量無意識的病人長期浪費有限的醫(yī)療資源，也使許多終末期病人喪失了器官移植的機會。尤其是，醫(yī)學上永遠得不到可供移植的心臟或其他器官，這才是對人道主義的實質背叛。因此，宣布腦死亡不是片面運用冷酷的純科學結論，

19、而是著眼于更廣泛、更高、更溫和的人道主義。,4、即使我們承認功利動機難以接受，但若拘泥于心肺標準，也不是沒有問題。如果心肺功能喪失在腦死之前，就有可能把當代醫(yī)學上仍可救治之人宣布為死亡，這是醫(yī)生們所不能接受的，但如若進行復蘇或替代治療，則實際上又是對這一標準的否定。醫(yī)生們將無所適從。他只有兩條路：要么讓可以拯救的病人死去，要么使他從所謂的死中恢復生命，醫(yī)生的選擇將顯示他對死亡標準的根本態(tài)度。,5、根據傳統(tǒng)的死亡標準，在新的技術條件下，采

20、用先進的維持生命系統(tǒng)，固然可以使死亡一再拖延，有時候可以拖上幾個星期，甚至好幾個月。但病人的生存質量很差，幾乎沒有康復的希望。當訓練有素的醫(yī)生將維持生命當作唯一的目標，并在醫(yī)學會議上宣稱有多少病人維持了多長時間時，很少有人強調說明，經過某種治療之后，病人過的究竟是什么樣的生活，他們是否正在經歷痛苦的煎熬。,現在請你把學到的有關腦死亡的知識從頭到尾再想一下，請你用自己的語言來談談你對腦死亡立法的看法，以及你對腦死亡立法的設想。,,1、應不