山西假酒辯護(hù)詞

1、山西假酒辯護(hù)盤詞山西假酒辯護(hù)盤詞審判長、審判員：山西第二律師事務(wù)所受被告人王青華親屬的委托，指派徐律樞、王晉強(qiáng)位律師擔(dān)任文水假酒案鐘第一被告人王青華的辯護(hù)律師。在接受委托后，我們查閱、復(fù)制了本案卷材料，會見了被告人，調(diào)查了解了有關(guān)案情，從而對本案有了一各較為清除的認(rèn)識。在發(fā)表我們的辯護(hù)意見之前，辯護(hù)人想談一下對本案的整體看法。文水假酒案是山西假酒案的一個重要組成部分。包伙被告人王青華在內(nèi)的數(shù)十名犯罪分子為了非法牟利，置國家法律何人民群眾

2、生命安全于不顧生產(chǎn)銷售有毒、有害的假酒，致使近百噸有毒、有害假酒銷往朔州等地，甚至散步到省外沈陽、內(nèi)蒙古、北京等地，造成數(shù)百人中毒、數(shù)十人死亡。其后果令人痛心疾首，在全國造成了極壞的影響。該案甚至牽動了中南海，江澤民總書記曾三次打電話過問此事。全國的絕打部分新聞每體都對此案予以“暴光“。該案的發(fā)生不僅丟了山西3000萬父老的臉，也給山西的緊急發(fā)展造成了極壞的影響，現(xiàn)在全國各地均在查存山西假酒，有的地方甚至連我們山西的名酒也一并進(jìn)行排斥。

3、這種毒害數(shù)百人，驚動總書記，損害整個山西酒業(yè)，影響山西經(jīng)紀(jì)發(fā)展的嚴(yán)重后果事本案被告人所始料未及的。本案第一被告人王青華就是生產(chǎn)銷售這些有毒、有害假酒的重要源頭，是本案的最打責(zé)任人之一。那么，作為本案主犯之一的被告人王青華在被世人普遍認(rèn)為罪孽深重、罪無可赦、情理難容的同時，在事實何法律上有無一兩點可恕之處呢？這正是我們辯護(hù)律師可做的工作之一。下面辯護(hù)人根據(jù)我們掌握的案件事實，結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定，依法為本案第一被告王青華作罪輕辯護(hù)。王青華的犯

4、罪行為在主觀上是“簡介故意“，其主觀惡念小于“直接故意“辯護(hù)人對起訴書指控的被告人王青華的有關(guān)犯罪事實合情節(jié)以及損害后果不持意異議，也同意起訴書指控的罪名，即王青華犯有“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪“。在此基礎(chǔ)上，辯護(hù)人認(rèn)為王青華觸犯該罪在主觀上有一個由過失到簡介故意的過程。王青華在庭審合以往的交代中均堅持自己在制作假酒之初并不指導(dǎo)工業(yè)酒精不能食用的道理，辯護(hù)人認(rèn)為這個情節(jié)目前尚不能排除。我們不能要求只有“文革“期間小學(xué)四年級文化程度的王

5、青華一定具備“甲醇或工業(yè)酒精不能食用、會吃死人“的化學(xué)常識。王青華多次交代自己到太原市南郊區(qū)“宇溶劑加工部“部能食用，也就是說在前12次的制假中，王青華盡管也是在制造有毒、有害的散白酒，但他在主觀尚卻以為自己致使在制造部合格的假酒。但是從第13次起，王青華已經(jīng)初步知道了“工業(yè)酒精不能兌酒、食用“的基本致使。然而，王青華在此之后，又連續(xù)散次購回所謂的“工業(yè)酒精“用于非法制造有毒、有害的散裝白酒，其犯罪行為在主觀尚已由過失變?yōu)楣室猓瑥亩鴮崒?/p>

6、在在地構(gòu)成了起訴書所指控的“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪“。從法理尚講，故意犯罪范圍兩種，一種是直接故意，另一種是間接故意，間接故意的核心是放任。那么本案中被告人王青華后來的犯罪行為在主觀尚是直接故意還是間接故意呢？辯護(hù)人認(rèn)為是間接故意。因為對于慘案的發(fā)生，王青華的心態(tài)是放任而不是希望。為支持辯護(hù)人的這種觀點，我們可以從下列材料中找到佐證：王青華在已知道所謂的“工業(yè)酒精“對人體有危害后還要制造假酒而不怕出問題的心態(tài)是“我覺得做了三個月，酒

7、都賣出去了也沒聽見哪兒出了事，又想掙些錢，就又做了“（卷已，地35頁）?？梢?，他是抱著僥幸的心理，對后果持放任的態(tài)度，目的是為了多掙錢。被告王青華在1998年2月7日合2月15日對偵查機(jī)關(guān)的兩次交代中均提到：在第13次拉所謂的“工業(yè)酒精“時被“宇溶劑加工部“陳春明告知該物不能用于食用后，回來后曾對本案第三被告王東提到工業(yè)酒精對人有危害，而王東卻說“不怕，買酒的那兒（指朔州買主）有個20多噸的大罐，里面常有酒，下到里面沒事“（卷一，第33

8、、60頁）。而被告王機(jī)關(guān)詢問時的口供，王瑞在1998年元月4日左右第四次替被告人武保全拉“工業(yè)酒精“時，曾道太原化肥廠銷售公司“向一中年婦女打聽有無酒精銷售“，那位婦女回答說“沒有酒精，只有甲醇“。于是王瑞又去陳廣義處拉酒精。見道陳廣義后，王瑞問：“你這酒精里是否是100%的甲醇？“陳廣義回答說：“不是，還是酒精多“（卷，第40頁）?？梢姡谕跞鹨呀?jīng)懷疑陳廣義出售的所謂“工業(yè)酒精“可能是甲醇并向其提處疑問時，陳廣義仍在有意矢口否認(rèn)。由此

9、可以但處，陳氏父子有意瞞事實，將從太原化肥廠等處購回的化學(xué)有毒物品甲醇改頭換面后當(dāng)作“工業(yè)酒精“多次違法向王青華、武保全、王瑞等人出售。從想要買的氏“工業(yè)酒精“卻被騙購回甲醇這事來看，王青華等人也是受害者。陳氏父子將甲醇當(dāng)工業(yè)酒精出售這種偷梁換柱的犯罪行為，使得王青華等人的制假行為近似于制毒！其罪魁禍?zhǔn)准词顷惔好?、陳廣義父子。在庭審調(diào)查和公檢部門的多次訊問中，王青華始終承認(rèn)一個事實：那就是他是在第13次向“宇溶劑加工部“購買“工業(yè)酒精“

10、時，才被陳春明告知所售“工業(yè)酒精“（實為甲醇）不能食用（按陳氏父子的說法實告知王青華所售溶劑為“工業(yè)酒精，含甲醇，不能食用“）。辯護(hù)人在會見被告人王青華時，曾問其對山西省人民檢察院呂梁分院《起訴書》中對自己的犯罪事實、情節(jié)、罪名等有無異議，王青華表示只是對起訴書第三頁稱其“購回甲醇“的說法部同意，認(rèn)為自己自始至終購的時“工業(yè)酒精“，這個認(rèn)識應(yīng)該時本案對王青華在量刑上可否從輕的關(guān)鍵。綜觀全案，被告王青華等人制售假酒想要買的時“工業(yè)酒精“，

11、而陳春明、陳廣義父子一直有意將甲醇當(dāng)作“工作酒精“賣給王青華等人。那么甲醇與工業(yè)酒精到底有無本質(zhì)的區(qū)別呢？我們從有關(guān)資料中得知，甲醇與工業(yè)酒精時截然不同得兩種化工原料，兩者之間有著本質(zhì)得區(qū)別。甲醇得分子式為CH3OH（碳?xì)淙鯕洌掖迹ㄋ追Q酒精，包括工業(yè)酒精和食用酒精）得分子式為：CH3CH2OH（碳?xì)淙細(xì)溲鯕洌?。甲醇時被嚴(yán)禁用于食品得。人若飲入5~10毫升得甲醇，即可導(dǎo)致嚴(yán)重中毒，而工業(yè)酒精得規(guī)格要求時乙醇含量大于等于95.5%

12、，甲醇含量小于等于0.12%?？梢娂状寂c工業(yè)酒精時截然不同的兩種物質(zhì)。甲醇的毒性比工業(yè)酒精大幾百上千倍，兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別；而工業(yè)酒精與食用酒精均是乙醇，分子式一樣，基本成分一樣，其區(qū)別僅僅是酒精濃度和甲醇等雜質(zhì)含量上的不同，是量的區(qū)別。用甲醇兌酒幾毫升就會吃死人，而用工業(yè)酒精兌酒，盡管也是違法行為，但危害性要小得多，飲用這樣得假酒，最多引起酒精中毒，不到一斤以上一般是不會使人因甲醇中毒而喪命的。合格白酒中甲醇含量的要求是小于等于0

13、.04克百毫升，而合格工業(yè)酒精中甲醇含量的規(guī)格為小于等于0.12克百毫升。也就是說在理論上，如果將合格的工業(yè)酒精不加稀釋而直接飲用的話，其甲醇含量只會比60度左右的白酒超標(biāo)3倍，而將其稀釋到60度左右時甲醇含量便只會超標(biāo)不到兩倍，而根本不可能出現(xiàn)本案毒酒中甲醇含量超標(biāo)九百倍甚至上千倍的情況。在這起轟動全國的假酒案中，許多報刊媒介在這個問題上認(rèn)識比較混亂，常常將甲醇與工業(yè)酒精混為一談。在這里，辯護(hù)人要鄭重強(qiáng)調(diào)：山西假酒案死傷上百人，其直接

14、起因時被告人王青華等制假者誤買了陳春明、陳廣義父子有意出售的實為甲醇的所謂“工業(yè)酒精“后兌制假酒所致。因此應(yīng)當(dāng)這樣說：在制售假酒一案中，王青華等被告人是直接責(zé)任人，而使假酒成為毒酒，陳春明、陳廣義父子才是始作俑者。陳氏父子才是使甲醇進(jìn)入制造假酒過程的真兇！陳氏父子對假酒致使上百人中毒，數(shù)十人死亡的嚴(yán)重后果負(fù)有不可推卸的直接責(zé)任。當(dāng)然，陳氏父子罪惡再大，也不能因此減輕王青華自己在制售假酒的犯罪行為中應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。但是，辯護(hù)人希望法庭能夠