基于主述位理論的英語(yǔ)法律文本和律師辯護(hù)詞的語(yǔ)言特點(diǎn)分析.pdf

1、本論文應(yīng)用系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)主述位理論研究英語(yǔ)法庭辯論語(yǔ)言和法律文本語(yǔ)言的特點(diǎn)和差異。主位--述位理論始于布拉格學(xué)派的交際動(dòng)力理論，經(jīng)過(guò)以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)派的發(fā)展及重新界定，已經(jīng)成為語(yǔ)篇分析的常用手段之一。作者從韓禮德提出的主位理論入手，分析了上述兩個(gè)文本中的經(jīng)驗(yàn)主位、人際主位和語(yǔ)篇主位。在對(duì)概念主位的研究中，作者根據(jù)概念主位的體現(xiàn)成分，對(duì)參與者、及物過(guò)程和環(huán)境進(jìn)行了分析；在人際主位的研究中，作者對(duì)限定動(dòng)詞、情態(tài)附加語(yǔ)和呼語(yǔ)進(jìn)行

2、了分析；在語(yǔ)篇主位方面，作者通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)連詞、連接附加語(yǔ)和連接詞的研究討論了在法庭辯論和法律文本中語(yǔ)篇功能的使用差別。
　　 根據(jù)不同的法律文本和庭審案例，論文所用的語(yǔ)料在多個(gè)法律文本和美國(guó)最高法庭所審案件的語(yǔ)言記錄中各自節(jié)選了大約包含1000句左右的語(yǔ)篇作為分析材料。首先，通過(guò)對(duì)庭審語(yǔ)言記錄材料的分析，作者總結(jié)出律師辯護(hù)詞在主位方面的特點(diǎn)；然后，作者從相同角度分析了法律文本材料，得出法律文本語(yǔ)言在主位方面的特點(diǎn)；最后，通過(guò)兩個(gè)不

3、同材料的分析，作者得出兩種文本不同的語(yǔ)言特點(diǎn)。
　　 通過(guò)這些分析研究，作者得出以下結(jié)論：
　　 首先，在主位的實(shí)現(xiàn)方面，法律文本和律師辯護(hù)詞中表達(dá)三種功能的主位都出現(xiàn)了，而且根據(jù)所占比例的高低，他們的排列順序是：經(jīng)驗(yàn)主位，語(yǔ)篇主位，人際主位。但是律師辯護(hù)詞中的人際主位遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法律文本中的人際主位。
　　 其次，在概念主位的實(shí)現(xiàn)方面，(1)無(wú)論在法律文本中還是在律師辯護(hù)詞中，每個(gè)句子都包含經(jīng)驗(yàn)主位。(2)在法律文

4、本中，表達(dá)概念的主位占最大比例；在律師辯護(hù)詞中，表達(dá)人稱的主位占最大比例。(3)表達(dá)行為過(guò)程的主位和表達(dá)語(yǔ)言過(guò)程的主位在律師辯護(hù)詞中要比在法律文本中的多。(4)表達(dá)可能性的主位在法律文本中使用較多，方式主位和原因主位在律師辯護(hù)詞中使用較多。
　　 另外，在人際主位的實(shí)現(xiàn)方面，(1)律師辯護(hù)詞中的人際主位遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法律文本中的人際主位。(2)呼語(yǔ)人際主位在法律文本中沒(méi)有出現(xiàn)，而在律師辯護(hù)詞中占一定比例。
　　 最后，在語(yǔ)篇主

5、位的實(shí)現(xiàn)方面，(1)連接附加語(yǔ)語(yǔ)篇主位在法律文本中使用較多。(2)結(jié)構(gòu)連詞語(yǔ)篇主位在兩種文本中使用情況相近，但是在法律文本中多起類似于語(yǔ)篇連詞的作用，在律師辯護(hù)詞中起類似于語(yǔ)氣接續(xù)詞的作用。(3)法律文本中幾乎無(wú)接續(xù)詞語(yǔ)篇主位，而辯護(hù)詞中存在相當(dāng)數(shù)量的接續(xù)詞語(yǔ)篇主位。
　　 本文通過(guò)以上分析，作者得出兩種文本在主位選擇上的不同的特點(diǎn)。這些結(jié)論可以指導(dǎo)從事涉外法律服務(wù)和國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的英語(yǔ)專業(yè)人士對(duì)法律英語(yǔ)中法律文本和律師辯護(hù)詞的理