作為客觀價(jià)值的基本權(quán)利及其問(wèn)題

1、1作為客觀價(jià)值的基本權(quán)利及其問(wèn)題作為客觀價(jià)值的基本權(quán)利及其問(wèn)題基本權(quán)利從其法律屬性而言，首先是公民的主觀權(quán)利。它劃定了公民不受?chē)?guó)家干預(yù)的私人領(lǐng)域，并賦予公民一定權(quán)能，可以在國(guó)家侵犯其私人領(lǐng)域時(shí)予以抵御。在主觀權(quán)利之外，德國(guó)《基本法》第一條第3款又確認(rèn)，“所有基本權(quán)都應(yīng)作為直接有效的法，而約束所有國(guó)家權(quán)力”，基本權(quán)由此又具有了客觀法的拘束效果和特征。德國(guó)學(xué)者從此出發(fā)，發(fā)展出基本權(quán)作為客觀價(jià)值決定的法律屬性。作為基本權(quán)的客觀面向，客觀價(jià)值決

2、定在主觀權(quán)利之外，為我們認(rèn)識(shí)基本權(quán)提供了另一維度。而德國(guó)法對(duì)于基本權(quán)的主觀權(quán)利和客觀價(jià)值這兩種屬性的并置強(qiáng)調(diào)，也使基本權(quán)的功能在原來(lái)的基礎(chǔ)上大為拓展。本文的寫(xiě)作亦從基本權(quán)的這種客觀面向出發(fā)，嘗試揭示作為客觀價(jià)值決定的基本權(quán)在德國(guó)法上的型塑過(guò)程，基本權(quán)在此屬性下所擴(kuò)展出的其它功能，以及它所引發(fā)的諸多問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)對(duì)德國(guó)法的這一理論創(chuàng)設(shè)做出評(píng)價(jià)，并對(duì)我國(guó)相關(guān)理論的比較與借鑒提供啟發(fā)性意見(jiàn)。一、法(Recht)本身的主觀客觀界分對(duì)基本權(quán)作為

3、主觀權(quán)利與客觀價(jià)值決定的雙重屬性的確認(rèn)，事實(shí)上可追溯至德國(guó)法對(duì)于法(Recht)本身的主觀性與客觀性的一般理解。德文中的“法”(Recht)有雙重意義：首先是主觀意義上的(RechtimsubjektivenSinn)，此時(shí)法就作為個(gè)人的主觀權(quán)利(subjektivesRecht)，而“Recht”一詞在此情境下亦對(duì)應(yīng)中文中的“權(quán)利”其次是客觀意義上的(RechtimobjektivenSinn)，此時(shí)法作為國(guó)家的客觀秩序或規(guī)則(obj

4、ektivesRecht)，這種意義上的“Recht”等同于中文的法，或者是法規(guī)則[1]。因此，德文中之所以出現(xiàn)主觀權(quán)利和客觀法的概念，并非權(quán)利有主觀與客觀之分，抑或法3履行義務(wù)時(shí)主動(dòng)向其發(fā)難。基本權(quán)作為主觀權(quán)利的憲政價(jià)值由此凸現(xiàn)出來(lái)：它改變了威權(quán)國(guó)家時(shí)代公民僅是憲法規(guī)范或是國(guó)家作用客體(Objekt)的格局，使公民一躍成為獨(dú)立于國(guó)家的憲法規(guī)范主體公民因此獲得了在國(guó)家不履行義務(wù)時(shí)，主動(dòng)向國(guó)家權(quán)力挑戰(zhàn)的權(quán)能。也是在這個(gè)意義上，基本權(quán)的主觀

5、權(quán)利屬性經(jīng)由對(duì)公民主體人格的承認(rèn)，深刻地影響了二戰(zhàn)后德國(guó)憲法對(duì)于國(guó)家與人民之間關(guān)系的重新塑造。[4]但基本權(quán)作為主觀權(quán)利，并非僅體現(xiàn)于憲法對(duì)于國(guó)家尊重與保護(hù)基本權(quán)義務(wù)的確認(rèn)，以及公民由此衍生出的公法請(qǐng)求權(quán)?；厮莸健爸饔^權(quán)利”的內(nèi)涵本身，權(quán)利主觀性的實(shí)踐意義還具體表現(xiàn)為司法救濟(jì)，即“權(quán)利獲得司法保護(hù)的可能”[5]。在德國(guó)法中，當(dāng)公民的主觀權(quán)利遭受侵害時(shí)，均可以向法院訴請(qǐng)保護(hù)。而每項(xiàng)權(quán)利也只有在遭受侵害時(shí)，有機(jī)會(huì)向法院訴請(qǐng)保護(hù)，才有資格稱(chēng)為

6、權(quán)利，否則就只能是法律上的反射利益(Reflexinteresse)[6]。基本權(quán)利作為主觀權(quán)利的這一特征，通過(guò)《基本法》第19條第4款“任何人其基本權(quán)利受到公權(quán)力侵犯時(shí)，都可以訴諸司法救濟(jì)”而得到印證，這一被稱(chēng)作“法治拱心石”[7]的規(guī)定用意非常明確：公民是基本權(quán)的權(quán)利主體，《基本法》中規(guī)定的所有基本權(quán)，都是每個(gè)公民能夠獲得司法救濟(jì)的主觀權(quán)利。司法救濟(jì)的支持終使基本權(quán)不再只是停留在紙面的美好宣示，而獲得了真正的有效性。基本權(quán)作為主觀權(quán)

7、利，首要地是使公民獲得主觀能動(dòng)地抵御國(guó)家侵犯的權(quán)能。這一權(quán)能是基本權(quán)作為主觀權(quán)利最傳統(tǒng)、最經(jīng)典的功能，而且，從歷史發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，基本權(quán)最初也正是以防御權(quán)(Abwehrsrecht)[8]的面貌出現(xiàn)的。盡管德國(guó)基本權(quán)理論之后又在主觀面向上，發(fā)展出公民可向國(guó)家要求積極作為，為其自由的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件的給付權(quán)(Leistungsrecht)功能[9]，但這種功能因?yàn)樵庥鰢?guó)家財(cái)政能力的現(xiàn)實(shí)局限，以及憲法傳統(tǒng)分配格局被打破等困難，僅在一定限度內(nèi)獲得承