誤診過錯(cuò)的認(rèn)定及賠償范圍確定

1、誤診過錯(cuò)的認(rèn)定及賠償范圍確定誤診過錯(cuò)的認(rèn)定及賠償范圍確定案例一：1995年10月初，原告張某因病在被告某三級(jí)甲等醫(yī)院進(jìn)行檢查，同月19日，被告診斷原告患有“低度惡性血管免疫母細(xì)胞性T細(xì)胞淋巴瘤”（以下簡(jiǎn)稱為淋巴瘤），預(yù)計(jì)中期存活期為30個(gè)月，隨后即進(jìn)行了第一次化療。從1995年10月24日至1997年7月14日，原告先后9次在被告處進(jìn)行了時(shí)間不等的化療。1999年10月9日，原告因左頸淋巴結(jié)腫大再次住院治療，被告主治醫(yī)生經(jīng)全面輔助檢查及

2、活檢，結(jié)論是不支持診斷，建議轉(zhuǎn)上海會(huì)診。出院診斷是“左頸部淋巴結(jié)顯著反映性增生”，對(duì)淋巴瘤表示懷疑。同年10月29日，經(jīng)上海醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院會(huì)診考慮為“淋巴組織不典型增生，建議密切隨訪，如臨床不能除外腫病，必要時(shí)重取活檢，以最后除淋巴病之可能”。審理中，因雙方對(duì)責(zé)任爭(zhēng)執(zhí)不一，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托北京腫瘤醫(yī)院病理室對(duì)某醫(yī)院的病理片進(jìn)行了病理診斷，診斷結(jié)論為“淋巴結(jié)反映性增生，部分細(xì)胞增生較活躍，建議密切隨訪”。原告認(rèn)為，由于被告的誤診給原

3、告及家庭帶來了巨大的痛苦，而且由于9次化療，全身的免疫系統(tǒng)遭受了嚴(yán)重的破壞，給原告帶來了難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)上的損失和精神上的傷害、痛苦，現(xiàn)根據(jù)法律的規(guī)定，請(qǐng)求法院判決被告賠償各種損失30萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。案例二：2000年7月26日，原告嚴(yán)某至被告醫(yī)院處就診，臨床診斷為“成骨肉瘤”，X光片提示：“右脛骨上段混合型成骨肉瘤”，CT顯示：“右脛骨中上段病變（惡性可能性大）”；8月14日行病理活檢，結(jié)論為“軟骨粘液樣纖維瘤”；2002年7月1

4、5日，原告因病變部位再發(fā)腫脹、疼痛，再次入被告處診治，病理結(jié)論為“軟骨粘液樣纖維瘤惡變?nèi)シ只浌侨饬觯旨爸車浗M織伴壞死”。為了確診，原告父母將原告的病理切片借出，分別請(qǐng)南京軍區(qū)總院、江蘇省人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院的專家進(jìn)行會(huì)診。南京軍區(qū)總院對(duì)2002年切片的會(huì)診結(jié)論為“右脛骨上段骨肉瘤（普通型）”，對(duì)2000年的首次活檢切片淋巴瘤的診斷給原告帶來的精神上的緊張、憂慮和痛苦，侵權(quán)后果嚴(yán)重，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金?；?/p>

5、以上原則，法院判決被告賠償原告12萬元，其中包括精神損害撫慰金5萬元。案例二：法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的南京軍區(qū)總院和復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院對(duì)原告2000年切片的病理診斷報(bào)告，雖不能足以證明2000年被告對(duì)原告的診療是誤診行為，但應(yīng)該作為重要的參考依據(jù)，除非被告醫(yī)院提供有說服力的反駁證據(jù)。另，法院專門邀請(qǐng)中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院病理科的專家對(duì)原告2000年的切片進(jìn)行了會(huì)診，他們出具的專家意見為：“根據(jù)第一次病理切片形態(tài)表現(xiàn)，診斷為惡性

6、腫瘤沒有問題。”因此綜合分析，認(rèn)定被告2000年將原告的腫瘤診斷為良性的行為是錯(cuò)誤診斷。被告醫(yī)院作為三級(jí)甲等醫(yī)院，本身具備對(duì)原告病情準(zhǔn)確診斷的能力，且在臨床和X光線、CT均提示為惡性的情況下，病理診斷仍發(fā)生錯(cuò)誤，本身即說明被告的行為存在過錯(cuò)。圍繞被告的誤診行為與原告的損害后果之間是否存在因果關(guān)系，法院認(rèn)為，在確定被告誤診行為有過錯(cuò)的前提下，還必須證明原告的損害后果是被告的誤診行為所造成的，被告方能承擔(dān)法律責(zé)任。然而本案中，原告在2000

7、年至被告處就診之時(shí)就已經(jīng)患有惡性腫瘤，被告誤診僅是將原告本屬惡性的腫瘤診斷為良性的“軟骨粘液樣纖維瘤”，因此不能認(rèn)為原告患有“右脛骨上段骨肉瘤”這個(gè)損害后果是由被告所造成的。原告為治療“右脛骨上段骨肉瘤”病癥所支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)屬于所必須支出的費(fèi)用，應(yīng)該由原告自己承擔(dān)，原告要求上述費(fèi)用由被告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。但原告為證明被告誤診而支出的交通費(fèi)以及因被告誤診使原告住院治療的費(fèi)用，應(yīng)該由被告承擔(dān)?！肮侨饬觥笔轻t(yī)學(xué)