執(zhí)行回轉(zhuǎn)中的問題

1、一、我國(guó)執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度中存在的問題“司法是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障司法的尊嚴(yán)來自司法判決的執(zhí)行。若司法判決未被執(zhí)行或未被完全執(zhí)行，這道屏障則如薄紙般形同虛設(shè)，司法的尊嚴(yán)也就無從體現(xiàn)”。1《民事訴訟法》中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度能夠?qū)?quán)利人的權(quán)利起到一定的救濟(jì)作用，是《民事訴訟法》在執(zhí)行階段所設(shè)立的一項(xiàng)救濟(jì)制度，但是從立法的角度看，執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度還存在如下幾點(diǎn)問題：（一）立法上的問題（一）立法上的問題1法條內(nèi)容不明確《民事訴訟法》第210條規(guī)定：

2、“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。”《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第109條又規(guī)定：“在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人民法院或其他有關(guān)機(jī)關(guān)撤銷或變更的，原執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百一十四條的規(guī)定，依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁

3、定，責(zé)令原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息。拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行回轉(zhuǎn)應(yīng)重新立案，適用執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定?！贝硕l文確立了我國(guó)民事訴訟法上的執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度。但是在條文表述上，尚有諸多疑難問題沒有解決，如“執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的執(zhí)行依據(jù)是什么，申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的期限如何確定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的標(biāo)的（執(zhí)行內(nèi)容或財(cái)產(chǎn)范圍）是什么，孳息應(yīng)當(dāng)如何返還，遲延履行債務(wù)利息及遲延履行金如何計(jì)付等重要問題存在較大爭(zhēng)議”。2這些問題本應(yīng)作出明確的規(guī)定，使執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度能

4、夠得到有效運(yùn)作，但是由于立法和司法解釋的條文對(duì)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定過于簡(jiǎn)略，導(dǎo)致這些問題沒有得到很好地解決，存在諸多疑問。1千省利：《論我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的完善》，《陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期，第6568頁。2賴淑春：《執(zhí)行回轉(zhuǎn)若干問題探討》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第6期，第155158頁。事實(shí)上，此種情形下也會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能，第三人因合法轉(zhuǎn)讓并支付了合理的價(jià)款，能夠取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，法院不宜再針對(duì)

5、該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，只能通過其他途徑來救濟(jì)權(quán)利人的權(quán)利。盡管《執(zhí)行規(guī)定》第109條對(duì)“取得財(cái)產(chǎn)的人”作出了限制性的解釋，但是由此可見，《民事訴訟法》的這一表述與民法相關(guān)制度存在一定的沖突，只能通過司法解釋實(shí)現(xiàn)修正，在立法過程中欠缺科學(xué)性。3賠償?shù)拇_定機(jī)制不完善《國(guó)家賠償法》第38條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)?/p>

6、程序，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。”可見，執(zhí)行錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致國(guó)家賠償。有學(xué)者認(rèn)為，“但在實(shí)際操作中，有些法院以執(zhí)行回轉(zhuǎn)來代替國(guó)家賠償，該賠的不賠，將本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到當(dāng)事人身上，使當(dāng)事人蒙受了不必要的損失；有時(shí)又發(fā)生當(dāng)事人要求以國(guó)家賠償?shù)姆绞絹泶鎴?zhí)行回轉(zhuǎn)的情況。”3執(zhí)行錯(cuò)誤國(guó)家賠償與執(zhí)行回轉(zhuǎn)之間的應(yīng)然關(guān)系《民事訴訟法》和《執(zhí)行規(guī)定》并沒有作出明確規(guī)定，這必然導(dǎo)致執(zhí)行錯(cuò)誤的賠償確定機(jī)制不明確。有學(xué)者從執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤的原因出發(fā)區(qū)分

7、兩者，認(rèn)為“執(zhí)行回轉(zhuǎn)產(chǎn)生的原因，是據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷，即原生效法律文書錯(cuò)誤，被依法撤銷而引起執(zhí)行回轉(zhuǎn)；而執(zhí)行錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因，則是沒有按照生效法律文書去執(zhí)行或者違法執(zhí)行而產(chǎn)生的錯(cuò)誤”，4試圖合理界定兩者的關(guān)系，但是這一論斷還有待進(jìn)一步探討。執(zhí)行錯(cuò)誤賠償與執(zhí)行回轉(zhuǎn)的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，在何種情況下進(jìn)行國(guó)家賠償，何種情況下進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，兩者是否可以重疊適用等等，這些問題還有待立法或者司法解釋作出進(jìn)一步的規(guī)定。4執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序啟動(dòng)不明確“由于司法