產(chǎn)品缺陷與不當使用行為競合雙方分擔責任案

1、產(chǎn)品缺陷與不當使用行為競合雙方分擔責任案產(chǎn)品缺陷與不當使用行為競合雙方分擔責任案「案情」原告：董景春，男，35歲，個體運輸戶。被告：一汽集團公司四平專用汽車廠物資經(jīng)銷公司。1995年1月10日，董景春從一汽集團公司四平專用汽車廠物資經(jīng)銷公司(下稱經(jīng)銷公司)購買了一輛由四平專用汽車廠裝配的“CA141”型載重量為10噸的半拖掛汽車。同年1月21日，董景春用該車裝載10臺長春輕型車廠生產(chǎn)的“三類汽車底盤”(每臺重1.29噸，共12.9噸，超

2、重2.9噸)，運往江蘇省張家港市。當車行至“102國道”1033公里處時，掛車后右外側輪鋼圈突然破碎，致該車在行駛中向右側翻車，造成損害。經(jīng)事故發(fā)生地公主嶺市交通警察大隊范家屯中隊認定：造成該車翻車的主要原因系由于掛車后右外側輪鋼圈破碎所致。董景春為維修該車所載貨物，花修理費9000元，施救費3200元(其中：吊車費2100元，交通費600元，車輛看護費500元)，鋼圈質(zhì)量鑒定費2000元停運損失3萬元，合計44200元。董景春向吉林省

3、四平市中級人民法院提起訴訟，稱：此次翻車事故系向被告購買的汽車右后外輪鋼圈粉碎造成，并經(jīng)交通管理部門認定系鋼圈質(zhì)量問題造成，故要求被告賠償其經(jīng)濟損失。經(jīng)銷公司辯稱：董景春在我公司購買一臺半拖掛車是事實。但翻車系車速快、拉貨超高所致，損失與我公司無關。如正常駕駛、載貨，即使鋼圈破裂也不致于翻車。鋼圈質(zhì)量不好，應向生產(chǎn)鋼圈的廠家索賠，我公司不能賠償?！笇徟小辜质「呒壢嗣穹ㄔ赫J為：董景春與經(jīng)銷公司之間的汽車買賣行為是合法的民事行為。作為賣方

4、的經(jīng)銷公司，應無條件地承擔因其所銷售車輛質(zhì)量不合格而給買方造成的損害的民事責任。無論買方有無過錯，都不能作為賣方免責的理由。根據(jù)交通事故處理部門的責任認定，經(jīng)銷公司應承擔翻車事故給董景春造成損失的主要賠償責任。但董景春超重行駛，也是鋼圈破碎，致車翻倒的原因之一，亦應承擔一定責任。原審判決經(jīng)銷公司承擔全部民事責任，屬于適用法律不當。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、第一百三十一條和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三條、第二十八條

5、，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，該院于1996年3月10日判決如下：一、撤銷四平市中級人民法院對本案的判決。二、經(jīng)銷公司承擔董景春因翻車事故所造成損失44200元(停運損失3萬元、貨物修復費9000元、吊車費2100元、鑒定費2000元、交通費600元、看護費500元)的80%責任，即賠償35360元。三、董景春承擔其余20%的責任。「評析」(一)關于責任主體。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十