產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品缺陷研究——中美產(chǎn)品缺陷認定的比較觀察.pdf

1、產(chǎn)品缺陷是認定產(chǎn)品責任成立的前提，我國產(chǎn)品缺陷的概念是借鑒了美國《第二次侵權(quán)法重述》中的內(nèi)容，將產(chǎn)品存在的不合理危險作為缺陷的核心概念。但是兩國對缺陷的認定標準不同，使兩國消費者保護水平存在很大的差距。在現(xiàn)實中，我國法院常常運用強制性標準對缺陷進行認定，消費者的權(quán)益得不到合理的保護；本文試圖通過對我國和美國產(chǎn)品缺陷及其認定的立法、判例和理論進行研究，以期對我國的產(chǎn)品缺陷及其認定的理論和實踐提供啟迪和借鑒。　　本文共有三個部分。前言為產(chǎn)

2、品責任制度產(chǎn)生的社會背景，闡述了產(chǎn)品責任產(chǎn)生的社會根源、研究產(chǎn)品責任的必要性及其研究方法?！　〉谝徽率菍ξ覈壳爱a(chǎn)品責任制度法律框架、產(chǎn)品缺陷理論的和司法實踐現(xiàn)狀的研究。在我國尚未制定統(tǒng)一的產(chǎn)品責任立法之前，有關(guān)產(chǎn)品責任的立法主要集中于《產(chǎn)品質(zhì)量法》。這種立法框架以及司法實踐中以強制性標準為認定缺陷的做法將產(chǎn)品責任制度隅于產(chǎn)品質(zhì)量責任的框架，不利于產(chǎn)品安全性的提高和消費者的保護。　　第二章介紹了美國的產(chǎn)品缺陷及其認定理論。在回顧了美

3、國產(chǎn)品責任發(fā)展的歷程后，根據(jù)學者的研究和司法習慣，將產(chǎn)品缺陷分為三類：制造缺陷、設(shè)計缺陷、指示和警告缺陷，由于這三種缺陷各自的特點，在司法實踐中的認定標準和抗辯是各異的，因此對三者進行了分別論述。　　第三章是在前面兩章的基礎(chǔ)上，對我國和美國產(chǎn)品缺陷的認定，抗辯和歸責進行了比較。認為為實現(xiàn)產(chǎn)品責任制度的目的，真正保護消費者利益，我國要在立法上和司法上突破目前的將產(chǎn)品責任制度隅于產(chǎn)品質(zhì)量責任的框架，借鑒美國法院將不合理危險作為認定產(chǎn)品缺陷