盈余公告后漂移pead現(xiàn)象研究

1、<p>　　盈余公告后漂移PEAD現(xiàn)象研究</p><p>　　【摘要】盈余公告后的漂移現(xiàn)象一直是會計學關(guān)注的熱點，本文對近三十年國內(nèi)外相關(guān)研究進行梳理。國外的研究集中于PEAD的存在性、其產(chǎn)生的原因和投資者行為等三個主要研究視角。國內(nèi)學者主要是從PEAD現(xiàn)象在我國的存在性和投資者視角對此問題展開研究。本文認為，會計信息質(zhì)量對PEAD的存在性、PEAD持續(xù)性問題、投資者類型對PEAD的影響等問題是未來該

2、領(lǐng)域的重要研究課題。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】盈余公告漂移 存在性 會計信息質(zhì)量 投資者類型 </p><p><b>　　一、國外相關(guān)研究 </b></p><p>　　國外研究前沿Ball分析了未實現(xiàn)盈余和超常收益的關(guān)系，首次證實了盈余公告后的漂移現(xiàn)象。國外對PEAD的研究歷經(jīng)三十多年，基本上可以劃分為以下三個研究領(lǐng)域。 </

3、p><p>　　（一）PEAD存在性研究 </p><p>　　Fama（1998）在其研究成果中對PEAD的存在性問題進行了總結(jié)性分析，并提出Brown第一次發(fā)現(xiàn)的PEAD現(xiàn)象在一段時期內(nèi)通過了大樣本數(shù)據(jù)的實證性驗證。Thomas（1989）嚴謹并且翔實地進一步分析了PEAD的存在性問題，結(jié)論進一步表明在現(xiàn)有市場的情況下很難通過目前的盈余信息質(zhì)量推導出未來期間內(nèi)的關(guān)于盈余的信息問題。Krin

4、sky（ 2000） 提出了一個新的論點， 即盈余公告后漂移現(xiàn)象假說是機構(gòu)投資者理性度的函數(shù)， 并在資本市場找到了相關(guān)的證據(jù)來支持這一新的論點。 </p><p>　?。ǘ㏄EAD存在原因研究 </p><p>　　國外學者對PEAD產(chǎn)生原因研究，主要有兩種理論：一是通過CAPM模型計算的超常收益確實有不確定性；二是對部分新信息的價格反應存在滯后性。 </p><p&

5、gt;　　（1）CAPM模型不完善或存在估計誤差。Ball（1988）研究表明，在一些先決條件下，股票市場是有效的。Olsen（1984）通過分析并研究了計算股票回報率的方法，這種方法是基于公告后的盈余信息。一是基于盈余回報分析模型（The-based model of Earning），另一種是證券回報模型（Security-return）。 </p><p>　　（2）滯后的價格反應。Lev認為有效的市場理論

6、假說已經(jīng)被諸多學者所認可，但是漂移現(xiàn)象出現(xiàn)在盈余公告之后則挑戰(zhàn)了這一權(quán)威理論。Bhusha（1994）則分析了盈余變化后的數(shù)量與投資者交易成本之間的相關(guān)關(guān)系。作者指出，在交易收益大于交易成本時精明的投資者才會進行套利交易。 </p><p>　?。ㄈC構(gòu)投資者行為角度的論述 </p><p>　　Danie（1998）與Fisher（2001）通過一系列的研究實證結(jié)果進一步表明基于公告后

7、的盈余變動主要原因是由于機構(gòu)投資者和個人投資者對市場上出現(xiàn)的非公開信息產(chǎn)生了一系列超自信反應，同時以自我為中心產(chǎn)生了與實際結(jié)果相較大的偏差所造成的。Barto（2000）認為上市公司如果其機構(gòu)投資者所占的比重大反而其盈余漂移現(xiàn)象更微小的原因，主要是機構(gòu)投資者比個人更有專業(yè)敏感性，很少依靠簡單游走的模型，而是基于專業(yè)的投資分析模型。 </p><p><b>　　二、國內(nèi)相關(guān)研究 </b>&l

8、t;/p><p>　　中國的資本市場起步較晚，但是發(fā)展較快，有其自身特點，當與其它相對發(fā)展較好的資本市場比較時。我國學者對PEAD主要是以下集中在以下三個方面。 </p><p>　?。ㄒ唬㏄EAD在我國存在性研究 </p><p>　　程偉慶（2002）對預虧和預盈的上市公司進行分樣本研究，發(fā)現(xiàn)預盈和預虧公告都會在一定程度上影響股價。童馴（2002）將上市公司年報細致

9、劃分為預盈、預虧、預增和預減4種，并觀察樣本公司在會計年報正式公布后的股價波動。 </p><p>　　吳世農(nóng)（2003）對未來預期盈余進行標準化后進行排序，研究發(fā)現(xiàn)盈余漂移現(xiàn)象普遍存在于上市公司的中報和年報中。張慶翠（2004）研究證明，會計年報公布后兩個月內(nèi)樣本上市公司的超常收益以及標準化和未預期盈余都顯著負相關(guān)，即存在盈余反轉(zhuǎn)，這種現(xiàn)象是盈余漂移現(xiàn)象的反面。林斌和辛清泉（2007）發(fā)現(xiàn)，如果研究期集中在短窗

10、口，則上市公司年報公布后出現(xiàn)盈余公告后漂移現(xiàn)象出現(xiàn)在整體樣本的可能性較大。如果研究期集中大長窗口，則上市公司年報公布后出現(xiàn)盈余公告后漂移現(xiàn)象出現(xiàn)在未預期盈余為正的公司的可能性較大，上市公司年報未預期盈余為負則不會出現(xiàn)盈余公告后漂移現(xiàn)象。于李勝（2007）在上述研究基礎(chǔ)上，從信息傳播的角度出發(fā)，構(gòu)建了一個關(guān)于盈余公告后漂移現(xiàn)象的理論框架，為進一步研究上市公司盈余公告這一現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)。 </p><p>　?。ǘ?/p>

11、會計信息質(zhì)量與PEAD關(guān)系研究 </p><p>　　于李勝，王艷艷（2006）把財務包含高質(zhì)量信息作為不確定信息的重要衡量指標，并更深層次地發(fā)現(xiàn)了不確定的會計信息與年報公告后的超常收益之間的關(guān)系。研究表明信息質(zhì)量是PEAD產(chǎn)生和持續(xù)的重要原因之一。洪璐（2010）的研究采用上市公司2007―2009年的年報數(shù)據(jù)對盈余公告后現(xiàn)象漂移進行了深入的研究。結(jié)果表明， 會計信息質(zhì)量高低與否對盈余現(xiàn)象的漂移幅度有明顯的影響

12、。 </p><p>　　（三）投資者類型與PEAD相關(guān)性研究 </p><p>　　齊偉山和歐陽令南（2006） 以則深入分析了基于中國資本市場背景下，專業(yè)機構(gòu)投資者持有公司股票在一定程度上是否緩解了會計年報公布后股票價格發(fā)生漂移這一現(xiàn)象。研究表明，短時期的研究窗口選擇并不能影響股票價格的變動?？讝|民和柯瑞豪（2007）在驗證中國股市存在盈余公告后漂移（PEAD）的基礎(chǔ)上，進一步考察是機

13、構(gòu)還是個體投資者驅(qū)動了這種異象；孔東民（2008）從套利局限的角度進一步考察我國股市的PEAD現(xiàn)象，文章認為市場存在套利局限，異象的背后對應了更高的風險、交易成本或者不同的投資者。蔣玉梅，王明照（2010）以滬深兩市全部A 股上市公司并剔除金融類上市公司為研究樣本，分析了在市場對股票的反應對投資者個人行為特征所起到的作用。研究證明，投資者的個性對上市公司年報公告后產(chǎn)生全面的作用。投資者自信時會對盈余公告產(chǎn)生促進的作用。 </p&g

14、t;<p>　　綜上所述，雖然我國的資本市場發(fā)展只有短短的十幾年時間，但盈余公告后漂移現(xiàn)象確實存在。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]于李勝.信息不對稱與盈余公告后漂移現(xiàn)象研究管理世界[J].管理世界，2006，（3）. </p><p>　　[2]于李勝，王艷艷.信息風險與市場定價[