兩種微滲漏檢測(cè)法評(píng)價(jià)GuttaFlow根充系統(tǒng)的封閉能力.pdf

1、根管治療術(shù)是治療牙髓病和根尖周病的首選方法，根管充填是根管治療的重要步驟，指嚴(yán)密充填整個(gè)根管系統(tǒng)，包括封閉主根管和側(cè)、副支根管及各種根管不規(guī)則區(qū)，防止細(xì)菌和組織液進(jìn)入根管系統(tǒng)造成再感染，即目前提出的“三維充填”概念?，F(xiàn)今，臨床上根管充填的方法和材料眾多，但均存在一定的缺陷，使根管充填難以達(dá)到嚴(yán)密封閉的理想效果，因而新的充填技術(shù)和材料便成為研究的熱點(diǎn)。GuttaFlow常溫流動(dòng)牙膠充填系統(tǒng)是近3-4年才應(yīng)用于臨床的一種新型充填方法，但這種

2、新方法的封閉性如何，國(guó)內(nèi)外報(bào)道不多，且觀點(diǎn)不一致。根充后微滲漏的大小是衡量根管封閉效果的重要指標(biāo)，微滲漏越大，治療失敗的可能性越大。檢測(cè)根管微滲漏的方法有多種，以往的報(bào)道多采用一種檢測(cè)方法評(píng)價(jià)根充的效果，這就很難避免單一方法的局限性。 目的： 通過離體牙實(shí)驗(yàn)，采用兩種微滲漏檢測(cè)法，在根充后不同時(shí)間，分別從冠方和根端全面評(píng)價(jià)GuttaFlow根充系統(tǒng)對(duì)根管的封閉能力，并與兩種常用的根充方法及材料進(jìn)行比較，為臨床應(yīng)用提供指導(dǎo)

3、。 方法： ①篩選符合要求的72顆單根管前牙，頸部截冠，取工作長(zhǎng)度為(14.5±0.5)mm，ProFile機(jī)用鎳鈦根管銼根備至主尖銼為．04錐度40＃。②樣本隨機(jī)分組：A組GuttaFlow/．04主牙膠尖組；B組AHPlus糊劑/牙膠尖冷側(cè)壓組；C組碘仿氫氧化鈣類糊劑/牙膠尖冷側(cè)壓組(n=20)；D組陽(yáng)性對(duì)照組和E組陰性對(duì)照組(n=6)。③采用改良葡萄糖定量法檢測(cè)根管微滲漏模型，于檢測(cè)的第1、2、4、7、14、21、

4、28天，用葡萄糖氧化酶比色法測(cè)定從冠方向根端滲漏的葡萄糖量。④根充后三個(gè)月，通過染料滲透結(jié)合透明牙法，用體視顯微鏡觀察根端的染色長(zhǎng)度。 結(jié)果： ①?gòu)墓诜綕B漏的葡萄糖濃度的數(shù)據(jù)呈非正態(tài)性分布(P<0.05)，采用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis)對(duì)三個(gè)實(shí)驗(yàn)組所有測(cè)量點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行秩和檢驗(yàn)(P<0.05)。再用Bonferroni法對(duì)各測(cè)量點(diǎn)兩兩組的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果如下：A組與C組在各測(cè)量點(diǎn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；B組與

5、C組除第2天外，其余各測(cè)量點(diǎn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A組的數(shù)值略低于B組，但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析實(shí)驗(yàn)組第28天的數(shù)據(jù)，C組微滲漏值最大，與A組及B組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由圖3-2對(duì)照組在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)葡萄糖濃度的變化知：陰性組從第1天至第28天均未檢測(cè)到葡萄糖的滲出；陽(yáng)性組則從第1天即檢測(cè)到較高濃度的葡萄糖量，且呈快速上升趨勢(shì)。圖3-1示C組第14天的值低于第7天，對(duì)這兩組數(shù)據(jù)做配對(duì)秩和檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，分析差異

6、是統(tǒng)計(jì)誤差造成的。②根充后三個(gè)月，各組根端染色長(zhǎng)度分別為：A組(1.339±1.038)mm，B組(2.996±1.278)mm，C組(6.922±1.342)mm，D組(12.739±1.222)mm，E組(0.325±0.316)mm。染色數(shù)據(jù)符合正態(tài)性分布(P>0.05)和方差齊性檢驗(yàn)(x2=1.476，P>0.05)，采用單因素方差分析(One Way ANOVA)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=109.336，P<0.05)

7、；應(yīng)用LSD法對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行兩兩比較，顯示每?jī)山M之間均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論： 1.GuttaFlow和AHPlus/牙膠尖冷側(cè)壓法的冠向封閉效果相似，碘仿氫氧化鈣/牙膠尖冷側(cè)壓法的冠向滲漏值最大。 2.GuttaFlow根端封閉能力最強(qiáng)，碘仿氫氧化鈣/牙膠尖冷側(cè)壓法的根端封閉能力最差。GuttaFlow遠(yuǎn)期效果還有待進(jìn)一步觀察。 3.本實(shí)驗(yàn)所制備的改良葡萄糖微滲漏模型具有操作簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)實(shí)用、