兩種拋光系統(tǒng)對(duì)復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)體滲漏的影響.pdf

1、目的：通過(guò)觀察比較兩種拋光系統(tǒng)對(duì)不同復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)體的樹(shù)脂-牙體組織粘接界面的滲漏,評(píng)價(jià)兩種拋光系統(tǒng)對(duì)樹(shù)脂修復(fù)體邊緣滲漏的影響,為臨床應(yīng)用提供參考依據(jù)。
　　 方法：選擇60顆健康的年輕人恒前磨牙。在頰舌(腭)側(cè)面釉牙骨質(zhì)冠方1.0mm處預(yù)備4mm×4mm×2mm大小的Ⅴ類洞形,隨機(jī)均分為P0、P1、P2、S0、S1及S2等六組,每組10顆牙齒。P0、P1和P2組均用復(fù)合樹(shù)脂P60充填；S0、S1和S2組均用SpectrumTPH

2、通用復(fù)合樹(shù)脂充填,貯存于37℃蒸餾水中24小時(shí),取出后統(tǒng)一用金剛砂車針修整外形,其中P0和S0組為空白對(duì)照組,不進(jìn)行拋光；P1及S1組用Sof-Lex discs進(jìn)行拋光；P2及S2組用Composite polishing kit CA0310進(jìn)行拋光。測(cè)量所有試件表面粗糙度Ra值,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。上述處理完畢后在洞周1mm外牙體涂2層指甲油,自凝塑膠封閉根尖孔,將試件浸泡于氨化硝酸銀溶液中24h,取出后蒸餾水充分沖洗10sec,再浸

3、泡于顯影液中8h(同時(shí)熒光燈照射),取出試件蒸餾水沖洗20s并吹干。自頰舌方向于試驗(yàn)區(qū)域連續(xù)縱向切取2-3片,寬約2mm,油磨石打磨后17％EDTA溶液沖洗試件,再予以超聲沖洗,置于37℃蒸餾水中,備用。在40倍體視顯微鏡下觀察試件粘接界面的銀染色情況,參照Sidhu[9]的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)予以記分并行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)試件進(jìn)行常規(guī)真空干燥、噴金,在掃描電鏡下觀察剖面修復(fù)體粘接界面的滲漏情況。
　　 結(jié)果：⑴同種樹(shù)脂(SpectrumTPH

4、或P60)充填的各組中,與未拋光組比較,Sof-Lex discs及Composite polishing kit CA0310拋光后粗糙度均明顯降低,兩種拋光系統(tǒng)間粗糙度無(wú)明顯差別。同樣的拋光處理?xiàng)l件下,Spectrum TPH充填組修復(fù)體表面粗糙度明顯小于P60充填組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑵同種樹(shù)脂在不同拋光條件下(牙合)壁及齦壁微滲漏值均無(wú)明顯差異；相同拋光條件下不同樹(shù)脂組之間(牙合)壁及齦壁微滲漏值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；同種樹(shù)脂同種拋

5、光處理?xiàng)l件下(牙合)壁與齦壁微滲漏值無(wú)明顯差異。⑶所有實(shí)驗(yàn)組粘接界面均可見(jiàn)納米滲漏,形態(tài)無(wú)明顯差異。
　　 結(jié)論：①Sof-Lex discs及Composite polishing kit CA0310對(duì)Spectrum TPH及P60復(fù)合樹(shù)脂均為有效的拋光工具,兩種拋光系統(tǒng)對(duì)其拋光效果無(wú)明顯差異。②與P60相比,Spectrum TPH的可拋光性更佳,能獲得更光滑的表面。③采用Sof-Lex discs及Composite