大直徑單通道與小直徑多通道減壓植骨支撐治療早期股骨頭壞死的臨床研究.pdf

1、目的:探討大直徑單通道與小直徑多通道減壓植骨支撐治療早期股骨頭壞死的臨床療效,總結(jié)其各自適應(yīng)癥、分析兩種方法的優(yōu)勢(shì)為臨床選用更好的治療早期股骨頭壞死的方法提供理論依據(jù)。
　　方法:廣西骨傷醫(yī)院骨二科從2007年6月~2012年10月,有91例117髖股骨頭缺血壞死患者接受了大直徑單通道減壓植骨結(jié)合異體腓骨支撐治療早期股骨頭壞死的治療。65例94髖股骨頭缺血壞死患者接受了小直徑多通道減壓植骨治療。按其手術(shù)時(shí)的年齡進(jìn)行分類收集,分為1

2、8~40歲年齡組、41~50歲年齡組、51~55歲年齡組。術(shù)后常規(guī)隨訪,隨訪觀察比較患髖Harris評(píng)分變化,影像學(xué)進(jìn)展變化。
　　結(jié)果:大直徑組89例108髖獲得13個(gè)月以上隨訪,術(shù)后Harris評(píng)分由68.6分提高到90.6分,小直徑組62例89髖獲得13個(gè)月以上隨訪,術(shù)后Harris評(píng)分由67.7分提高到84.8分,兩組對(duì)比:其中在18~40歲年齡段ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期及41~50歲年齡段ARCO分期Ⅰ期中兩組療效基本一致,

3、 P>0.05。在41~50歲組的ARCO分期的Ⅱ期與51~55歲年齡段ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期中術(shù)后大直徑組的Harris評(píng)分優(yōu)于小直徑組,P<0.05。影像學(xué)檢查:總有效率方面,P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,有效率基本一致,但在41~50歲的ARCO分期Ⅱ期與51-55歲年齡段ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期大直徑組與小直徑組相比,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:大直徑單通道與小直徑多通道減壓植骨支撐是治療ARCO分期在Ⅰ~Ⅱ期