馬江敗因新探_4548.pdf

1、19世紀80年代，經歷了普法之戰(zhàn)奇恥大辱的法國，想要在對外政策上展現強硬態(tài)度，重拾大國信心。而正經歷著洋務運動變革，在軍事近代化道路上已經邁開步伐的中國，也嘗試著在對外事務上采取強硬態(tài)度。
　　中法戰(zhàn)爭是中國近代歷史上的重大事件，法國侵略越南，覬覦中國，并將戰(zhàn)火擴大到中國東南沿海。戰(zhàn)爭分為兩個階段，第一階段戰(zhàn)場在越南北部;第二階段擴大到中國東南沿海。1884年8月23日，法國以先期駛入福州馬江以內的優(yōu)勢兵艦向中國船艦猛烈攻擊，中國

2、水師倉卒應戰(zhàn)，頃刻間，戰(zhàn)艦十一艘或沉或傷，官兵殉難者近八百人。馬江之戰(zhàn)作為中國創(chuàng)建近代海軍后的第一次實戰(zhàn)，雖然失敗了，但意義很重大。它對于今后中國的軍隊建設特別是海軍建設有深遠的影響。
　　關于中法戰(zhàn)爭的研究，前人成果累累。在中法戰(zhàn)爭的具體戰(zhàn)役研究方面，馬江之戰(zhàn)研究是學術界涉足比較多、也是研究比較深入的。
　　福建水師全軍覆沒是中國的恥辱，清軍慘敗的原因，學界有清政府和戰(zhàn)不定、李鴻章避戰(zhàn)求和、張佩綸不知兵、法軍偷襲、中方武器

3、落后諸說，莫衷一是。質言之，上述各說均位居其次，福建水師無戰(zhàn)斗力乃其主因。這支依靠封建傳統(tǒng)方式組建的隊伍，將帥稚嫩，未經戰(zhàn)場歷練。兵勇則臨時招募于陣前，缺乏教育，素質低下，沾染惡習，未戰(zhàn)先潰，甚而趁火打劫。較之于訓練有素、裝備精良的侵略者，戰(zhàn)斗結局實于意料之中。
　　本文著重分析福建水師的情況，包括士兵的來源、戰(zhàn)時的表現等，旨在說明水師乏力是馬江戰(zhàn)敗首因。福建水師的士兵來源一部分是原八旗、綠營的陸勇轉換而來，另一部分是戰(zhàn)前臨時招募

4、的。這些士兵平時不操練，而且沾染惡習，毫無紀律。戰(zhàn)爭時一觸即潰，還趁火打劫。戰(zhàn)爭的勝負決定于士兵的戰(zhàn)斗力，缺乏素質的隊伍是注定要吃敗戰(zhàn)的。對比其它戰(zhàn)敗原因，如清政府和戰(zhàn)不定說，其實，晚清政府作為當時中國的當權者，雖然對內有其反動性，但對于國家利益，面對法國侵略者還是盡了最大努力的，和戰(zhàn)不定只是根據局勢而作出策略調整，本身沒有對錯之分。事實上清政府的一系列作為，如在外交上爭取國際輿論的支持、軍事上有所部署等等，對于抵抗法國入侵、減小國家損

5、失是起了一定作用的。另有觀點認為馬江戰(zhàn)敗罪在李鴻章避戰(zhàn)求和，這也是有失公允的。近代史上，中國對外簽訂的一系列賠款條約，都是由李鴻章代表清政府去簽訂的，很多人因此把外交上的失敗歸因于李鴻章，認為李是賣國賊。其實，弱國無外交，國力決定了條約的受益方，近代中國的落后就注定要挨打，李簽訂的一切外交協議都是經過清政府授權的，李自己個人是無力決定外交條約的內容的。有的認為馬江敗在張佩綸不知兵，這也片面夸大了張作為一個欽差大臣的作用，可以說，張佩倫到

6、福建是清政府派他去督戰(zhàn)的，而并不是由他帶兵去打仗，雖然他的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術思想可能會對當時駐守馬江的將領有所影響，但真正上戰(zhàn)場的并不是他本人，而是那些福建水師的將士。同時，我們也要承認，相較同時代的封建官僚，張并非庸庸碌碌之輩，國難當頭他主動請纓去馬江前線，可見是想有所作為的，至少勇氣可嘉。再如把戰(zhàn)爭失敗原因歸于法軍偷襲的，未免有些牽強，因為在戰(zhàn)斗打響前法國艦隊就已經囤積在馬江一月之久，雙方一直對峙著，中方也進行了力所能及的軍事準備。只能說因

7、為當時國力弱，中方不敢先發(fā)制人，戰(zhàn)爭的第一槍只能由法方來扣動扳機。但是，法方取得軍事主動權的同時，在外交上就處于被動，在國際輿論上，法國作為侵略者，外交上是受譴責的。而法方在外交上的弱勢就是中方的強勢。還有觀點把戰(zhàn)敗原因歸結于中方武器落后就更顯得過于夸大武器的作用而忽略了人在戰(zhàn)爭中的力量。何況，從客觀方面講，中法兩方的武器對比并非如人們想象的那樣懸殊。
　　馬江之戰(zhàn)雖然以中方失敗而告終，但清政府尚能痛定思痛，進行軍隊改革。所以說，