中國(guó)貨幣政策產(chǎn)業(yè)效應(yīng)雙重非對(duì)稱性實(shí)證研究.pdf

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是當(dāng)今各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題。調(diào)整和建立合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展并改善人民物質(zhì)文化生活。目前，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)布局并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已成為各國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要手段，貨幣政策是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，關(guān)于貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的焦點(diǎn)，其意義在于揭示貨幣政策變化和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的內(nèi)在規(guī)律，為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)，設(shè)計(jì)和制定貨幣政策提供理論支持。因此，貨幣政策的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)被越來(lái)越多的學(xué)者所關(guān)注

2、，也得出一些結(jié)論，雖然結(jié)論不一致，但都認(rèn)為:貨幣政策以總量調(diào)節(jié)為目標(biāo)，難以對(duì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性失衡加以調(diào)控。因此，必須關(guān)注貨幣政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的影響，否則以整體穩(wěn)定為目標(biāo)的貨幣政策反而會(huì)引起那些對(duì)貨幣政策反映強(qiáng)烈部門的過(guò)度波動(dòng)。
　　 本文首先對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析，隨后對(duì)貨幣政策非對(duì)稱性的原因進(jìn)行了分析，接著對(duì)中國(guó)貨幣政策產(chǎn)業(yè)效應(yīng)非對(duì)稱性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)觀察，初步證實(shí)中國(guó)貨幣政策產(chǎn)業(yè)效應(yīng)存在非對(duì)稱性。接下來(lái)，本文借鑒Barro(19

3、77)，Minshkin(1982)，Cover(1992)和陳建斌(2006)的兩步OLS估計(jì)法，利用我國(guó)1996年至2011年季度數(shù)據(jù)，選取我國(guó)GDP和三大產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，分別運(yùn)用ADF單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)、兩步OLS估計(jì)法模型等計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究，實(shí)證研究的結(jié)果表明，擴(kuò)張性貨幣政策效力和緊縮性貨幣政策效力在第一、二、三產(chǎn)業(yè)間都存在非對(duì)稱性。全國(guó)和第一、二產(chǎn)業(yè)各自對(duì)擴(kuò)張性和緊縮性貨幣政策的非對(duì)稱性并不顯著，而第三產(chǎn)業(yè)對(duì)擴(kuò)張性和緊縮

4、性貨幣政策存在非對(duì)稱性，即緊縮性貨幣政策對(duì)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的影響要顯著大于擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)其的影響。對(duì)于全國(guó)和第一產(chǎn)業(yè)，不存在貨幣政策效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱性，而對(duì)于第二、三產(chǎn)業(yè)則存在貨幣政策效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱性，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期貨幣政策效力，不管是擴(kuò)張性的貨幣政策還是緊縮性的貨幣政策，其政策效力都大于經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的貨幣政策效力。證實(shí)了中國(guó)貨幣政策產(chǎn)業(yè)效應(yīng)雙重非對(duì)稱性是存在的。
　　 最后，本文總結(jié)實(shí)證部分的結(jié)論，結(jié)合結(jié)論和中國(guó)貨