專利功能性限定權利要求相關問題研究.pdf

1、權利要求書作為劃定專利保護范圍的一個重要法律文件,與其他申請文件一起,共同構建著合理的保護范圍。然而在電學、通信、計算機這些通過結構特征和方式步驟特征來撰寫權利要求無法達到界定目的的特殊領域,功能性限定權利要求應運而生。功能性限定權利要求作為適應科技發(fā)展所出現(xiàn)的一種新的形式的權利要求,已為廣大專利工作者廣泛采用,但法律法規(guī)卻未與實踐發(fā)展同步,表現(xiàn)為:對功能性限定特征含義的未確定、撰寫形式上的未規(guī)范、兩種解釋規(guī)則即以《審查指南》確定的“所

2、有方式的解釋規(guī)則”及司法解釋確定的“具體加等同解釋規(guī)則”的并存,從而使得專利局、專利復審委員會對因解釋規(guī)則不一所產(chǎn)生的說明書的支持判定方式的不一,法院對于針對功能性限定權利要求侵權案件中等同原則如何適用無法明晰。
　　本文試圖通過對功能性限定特征的理論分析,比較《專利審查指南》和最高人民法院司法解釋中兩種解釋規(guī)則的利弊,以期尋找出解決解釋規(guī)則二元化困境的出路及相關問題的解決途徑。
　　全文共分三章:
　　第一章,闡述功

3、能性限定特征的概念、存在價值以及在當下所遇到的問題;
　　第二章,針對有關功能性限定權利要求的案例,找出其中所蘊含的問題,并指出其根源在于“所有方式解釋規(guī)則”與“具體加等同解釋規(guī)則”的不同主體適用;分析了功能性限定特征的判定與撰寫這兩個解釋規(guī)則統(tǒng)一前所必須解決的問題;通過對美中兩國專利政策對于功能性限定特征影響的分析,對比了兩種解釋規(guī)則,認定“具體加等同解釋規(guī)則”適用的合理性。
　　第三章,針對“充分公開”與“說明書支持”這