論從屬權(quán)利要求.pdf

1、根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第20條關(guān)于權(quán)利要求書中權(quán)利要求的規(guī)定可以看出,在權(quán)利要求書中并不是必須要撰寫從屬權(quán)利要求必須的,并且與獨(dú)立權(quán)利要求相比從屬權(quán)利要求要求更寬的保護(hù)范圍,因此有人就認(rèn)為從屬權(quán)利要求是不重要的,是可有可無的,對此,本文持否定態(tài)度。本文采取理論分析與案例分析相結(jié)合的方法進(jìn)行研究,通過對從屬權(quán)利要求歷史發(fā)展的探索,內(nèi)容要素的分析,總結(jié)出其在撰寫專利申請文件、專利審查(或復(fù)審),專利侵權(quán)訴訟和專利權(quán)撤銷和無效程序等不同階段中的作

2、用,并結(jié)合案例對專利侵權(quán)訴訟中,當(dāng)事人是否可以選擇從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)行了研究和探討。
　　本文除了引言外,共分為四章。
　　第一章是案情簡介。該章首先對南京市中級人民法院審理的“輝煌公司訴華揚(yáng)公司專利糾紛案”進(jìn)行簡要介紹。之后提出了案例的爭議焦點(diǎn),即如果當(dāng)事人不經(jīng)過無效程序,是否可以自行縮小專利保護(hù)范圍,選擇從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍,同時引出了本文要涉及到的論題,從屬權(quán)利要求。本章的最后交待了南京市中級人

3、民法院民三庭最終的審理結(jié)果。
　　第二章是從屬權(quán)利要求的概述。該章首先分析了從屬權(quán)利要求的特征,通過對中美相關(guān)法律條文的分析可以得出,從屬權(quán)利要求形式上要寫在獨(dú)立權(quán)利要求之后,在表述上要有引用關(guān)系。分析了必要技術(shù)特征和附加技術(shù)特征之間的差別,對從屬權(quán)利要求進(jìn)行了分類。之后分析了從屬權(quán)利要求和獨(dú)立權(quán)利要求之間的關(guān)系,得出獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求僅僅是專利權(quán)利要求撰寫形式和保護(hù)范圍大小的區(qū)別。然后探究了英美兩國從屬權(quán)利要求產(chǎn)生和發(fā)展

4、的歷史,以便更為深刻地了解從屬權(quán)利要求的法律規(guī)律。最后分析了從屬權(quán)利要求的內(nèi)容要素,認(rèn)為技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明的目的、功能、效果、用途與技術(shù)特征等都是其內(nèi)容要素。
　　第三章是從屬權(quán)利要求的作用。分別從撰寫專利申請文件,專利審查(或復(fù)審),專利侵權(quán)訴訟,專利權(quán)撤銷和無效程序等不同階段闡述從屬權(quán)利要求發(fā)揮的作用,得出從屬權(quán)利要求是對獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定,相比獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍上雖然變小,但是使發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍更具體,更