英語閱讀中名詞化的認(rèn)知效果.pdf

1、名詞化是英語中常見的語言現(xiàn)象，來自不同流派的語言學(xué)家對此現(xiàn)象進(jìn)行了研究。大多數(shù)研究從形式或功能著眼，但從認(rèn)知角度對名詞化進(jìn)行研究的并不多。本文試圖以中國英語學(xué)習(xí)者為被試來調(diào)查名詞化在英語閱讀中的認(rèn)知效果。 名詞化究竟對英語閱讀產(chǎn)生怎樣的影響?這一直是一個有爭議的問題。韓禮德在其功能語法導(dǎo)論中提到，作為語法隱喻的重要手段，名詞化將大量語義內(nèi)容濃縮在實義詞中，從而增加了詞匯密度，而詞匯密度是書面語難度增加的因素之一。很多語言學(xué)家和英

2、語教學(xué)者‘支持’韓禮德的觀點，認(rèn)為和其一致式相比，名詞化會增加篇章難度，因為閱讀過程需要將高度濃縮的語義內(nèi)容進(jìn)行卸載，這給閱讀者的理解造成困難。在這種觀點的影響下，很多一線的英語教學(xué)者對名詞化采取回避態(tài)度，在組織輸入材料過程中，拒絕使用名詞化以避免給閱讀學(xué)習(xí)造成障礙。 本文作者基于韓禮德的功能語法理論，Goatly的一致語法理論及關(guān)聯(lián)閱讀模式，對以前的研究做出評價并提出新的假設(shè)。 首先對大多數(shù)人對韓禮德的誤解給予糾正。在

3、其導(dǎo)論中，韓禮的確認(rèn)為名詞化增加了詞匯密度并以此增加了書面語的難度。但人們忽略了韓禮德話語的另一半，即名詞化在增加詞匯密度的同時，降低了句法難度。和其對應(yīng)的一致式相比，難度體現(xiàn)在不同的層次上。 其次，以前研究名詞化對閱讀影響的焦點都集中在對名詞化(隱喻式)和其一致式在難度的比較和區(qū)別上。筆者認(rèn)為這有兩大不足。首先根據(jù)韓禮德的功能思想，不同的表達(dá)方式實現(xiàn)不同的意義，當(dāng)你選擇了隱喻式你就選擇了與其一致式不同的意義。對于隱喻式和一致式

4、來說，不存在孰難孰易，孰優(yōu)孰劣的問題，它們在做著不同的工作，起著不同的作用。所以對于表達(dá)不同意義的兩種表達(dá)方式進(jìn)行難度的對比是不公平的(即使是在相同的篇章中)，這與功能語法的主導(dǎo)思想相悖。此外，認(rèn)知效果是復(fù)雜的心理過程，僅僅‘難度’因素是難以囊括其豐富內(nèi)涵的。以前的試驗研究僅注重名詞化對篇章難易度的影響，這難免過于狹隘。 Goatly認(rèn)為，以名詞化為主要體現(xiàn)形式的語法隱喻更符合現(xiàn)代科技理論的要求，能夠更充分，更‘一致’(cons

5、onant或green)地體現(xiàn)和表達(dá)這個世界。 根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，人們在交際認(rèn)知過程中，傾向于把有限的認(rèn)知能力和注意力分配到最具關(guān)聯(lián)性的信息上。作者是選擇一致式還是隱喻式，這要受到各種語用因素和作者意圖的限制。一旦選擇了名詞化，那么讀者在理解過程中就會假設(shè)這種表達(dá)在此語境下是最關(guān)聯(lián)的，也最符合作者的意圖，即名詞化在篇章中滿足讀者尋求最大關(guān)聯(lián)性的期望。所以我們不能說，名詞化比其一致式更難。名詞化建構(gòu)著不同于其一致式的意義，對其語境來說

6、具有最大關(guān)聯(lián)性?；谝郧暗难芯亢蜕厦嫠崂碚?，本文提出以下假設(shè)：名詞化在一定的篇章中的恰當(dāng)運用不會引起閱讀的障礙。相對其發(fā)生的語境而言，名詞化具有最大關(guān)聯(lián)性。 名詞化在閱讀中的認(rèn)知效果是復(fù)雜的，除難易程度之外，至少會對讀者產(chǎn)生文體效果和社會效果(stylisticeffectsandsocialeffects)。 通過實證測試和問卷調(diào)查，本研究得出以下結(jié)果：閱讀過程中，名詞化能夠增加篇章的關(guān)聯(lián)度，不會造成閱讀的障礙。篇章

7、中運用名詞化會在讀者中引起不同于其一致式的文體效果，即客觀，簡潔，正式，嚴(yán)謹(jǐn)，更學(xué)術(shù)化的效果。篇章中運用名詞化會在讀者中引起不同的社會效果，名詞化可用來含蓄地表達(dá)思想意識和價值觀。 本研究局限性：名詞化在閱讀中認(rèn)知效果是一個復(fù)雜的概念，限于本人的能力和篇幅的容量，除難度因素外只探討了文體效果和社會效果。由于試驗參與者數(shù)量不是很多，這或許會削弱試驗結(jié)果的說服力。 名詞化在英語閱讀中的認(rèn)知效果研究是一個有趣又有待進(jìn)一步研究的