我國(guó)公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力探究.pdf

1、我國(guó)公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力探究重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文(專(zhuān)業(yè)學(xué)位)學(xué)生姓名：王志慧指導(dǎo)教師：吳雪艷副教授學(xué)位類(lèi)別：法律碩士(非法學(xué)）重慶大學(xué)法學(xué)院二O一五年四月重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要I摘要公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力問(wèn)題一直以來(lái)是法律界存在較大爭(zhēng)議的課題。2005年我國(guó)《公司法》的通過(guò)，承認(rèn)了在公司的對(duì)外擔(dān)保能力，且對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的決議主體及程序也做了較為明確的規(guī)定，體現(xiàn)出在擔(dān)保方面的自治性。但是，現(xiàn)行《公司法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)范在公司

2、越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力的認(rèn)定問(wèn)題上，仍然規(guī)定比較模糊，并沒(méi)有明確的法律規(guī)范可尋，這導(dǎo)致了司法實(shí)踐的混亂及諸多學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，不利于法律的統(tǒng)一。本文以中建材公司進(jìn)出口代理案為起點(diǎn)，從最高院的判例著手，深入剖析挖掘案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而引出公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保這一議題。通過(guò)對(duì)我國(guó)理論界研究成果及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析，結(jié)合該案及國(guó)外立法研究現(xiàn)狀，對(duì)公司越權(quán)對(duì)公司越權(quán)擔(dān)保的效力進(jìn)行系統(tǒng)探析，著重從《公司法》第16條及《合同法》第50條角度進(jìn)行歸納，希望從前述研究的

3、基礎(chǔ)上，得出筆者在公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力問(wèn)題上的相關(guān)認(rèn)識(shí)和理解。除結(jié)語(yǔ)外，本文共分六個(gè)部分：第一部分是導(dǎo)論。該部分指出：公司越權(quán)擔(dān)保問(wèn)題是我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界面臨的較為棘手問(wèn)題，筆者還簡(jiǎn)要介紹了國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐和理論學(xué)者關(guān)于公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力的研究成果。第二部分重點(diǎn)介紹中建材公司進(jìn)出口代理合同案，揭示了我國(guó)司法實(shí)務(wù)中對(duì)公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保的態(tài)度，總結(jié)本案與公司對(duì)外擔(dān)保效力有關(guān)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引出本文要研究和討論的問(wèn)題。第三部分主要針對(duì)由爭(zhēng)議焦點(diǎn)概括的

4、問(wèn)題引出本文意欲探討的對(duì)象，對(duì)我國(guó)公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保理論進(jìn)行簡(jiǎn)述。這部分主要是對(duì)公司越權(quán)行為與公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保行為的具體內(nèi)容進(jìn)行闡述，為后文展開(kāi)做理論鋪墊。第四部分，該部分主要分析了英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力的法律現(xiàn)狀，通過(guò)比較分析得出在該問(wèn)題上對(duì)我國(guó)的有益、可鑒啟示。第五部分主要是公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力問(wèn)題在我國(guó)的現(xiàn)狀分析。重點(diǎn)是對(duì)公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力在我國(guó)的司法實(shí)踐狀況及理論界學(xué)術(shù)爭(zhēng)議進(jìn)行闡述。