公司對外越權擔保的效力認定.pdf

1、我國2005年《公司法》第16條明確了公司對外擔保的能力，但其表述過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，從而導致公司對外越權擔保糾紛中，法院的裁判立場游離不定，嚴重影響了法院裁判的公信力。對此，學界的討論熱點大多集中在《公司法》第16條的效力屬性及越權擔保合同的效力認定上，而在法律責任承擔與規(guī)避越權擔保路徑等問題上關注甚少。本文通過搜集和梳理司法案例，試圖找到法官在處理公司對外越權擔保糾紛時，采用的價值衡量手段與裁判弊端，并從根源上找尋我國公司對外越

2、權擔保問題的產(chǎn)生原因，以期解決司法實踐中的難題。
　　本文的主體共分為四個部分:
　　第一章為案例檢索與梳理，對本文所選的公司對外越權擔保案例進行歸納與分析，總結出我國司法裁判中的爭議焦點，包括:《公司法》第16條的效力屬性認定;第三人的審查義務;司法裁判價值觀的取舍等內(nèi)容。
　　第二章為概述部分，明晰了公司對外擔保的概念，公司對外擔保的優(yōu)點與風險，以及公司對外擔保主要的立法模式。
　　第三章為我國公司對外擔保的

3、立法現(xiàn)狀與存在問題。該部分對我國對外擔保的立法現(xiàn)狀進行了簡要闡述，并結合司法裁判的爭論焦點對公司對外越權擔保的具體情形進行討論，以期尋求司法裁判的合理立場:第一，董事、經(jīng)理擅自以公司名義對外擔保時，不存在善意第三人，除公司事后追認的，擔保合同自始無效;第二，作出擔保決議的非公司章程所規(guī)定的決議機關時，股東（大）會代替董事會作出的，擔保合同有效。董事會代替股東（大）會作出的，關聯(lián)擔保與上市公司對外擔保合同均無效，非上市公司擔保決議可撤銷;

4、第三，公司章程對擔保事項無規(guī)定時，上市公司的對外擔保決議權歸于股東大會，非上市公司的一般擔保決議可由董事會或股東會作出，關聯(lián)擔保只能由股東會作出。最后，對我國公司對外擔保制度存在的問題進行分析:一是缺少公司對外越權擔保法律后果與無效責任承擔的法律規(guī)范;二是工商登記制度欠全，第三人審查不便;三是《公司法》與《擔保法》價值沖突明顯，司法裁判價值觀有失偏頗;四是我國尚未明確董事責任制度。
　　第四章為我國公司對外擔保制度的完善建議。本章