公司對外擔保法律問題探究.pdf

1、公司對外擔保是公司與第三人交易的客觀現(xiàn)象，西方傳統(tǒng)公司法理論與公司立法均否認公司對外擔保的能力；但是隨著公司商事交易實踐的發(fā)展，話方各國現(xiàn)代公司立法在對公司擔保做了不同程度限制的基礎上，認可了公司擔保的能力。我國1994年《中華人民共和國公司法》對公司的擔保能力沒有明確規(guī)定，僅在第60條第3款規(guī)定了董事、經理不得以公司資產為本公司股東或者其他個人債務提供擔保并在第214條第3款規(guī)定了法律責任。最高人民法院于2000年9月頒布了《擔保法》

2、的司法解釋，對1994年《公司法》第60條進行了擴張解釋，明確規(guī)定公司董事、經理違反公司法第60條的規(guī)定對外提供擔保的行為無效。2005年《公司法》否認了1994年《公司法》關于擔保的相關規(guī)定，確認了公司對外提供擔保屬于公司意思自治，承認了公司的擔保能力。同時，為了減少擔保的風險，防止損害公司或債權人利益的擔保行為發(fā)生，對公司擔保的決策主體、擔保對象、決策程序和擔保限額等問題也做出了明確的規(guī)定。
　　 全文除引言和結語外，共分為

3、三個部分：
　　 第一部分主要研究了公司權利能力受到公司性質、公司目的范圍以及法律的諸多限制，回顧了越權理論以及二十世紀對于“越權原則”或“目的限制原則”的修正和改革。通過國內外法律關于公司對外擔保能力規(guī)定的比較，得出了公司與其它民事主體一樣具有完全的對外擔保能力，公司對外擔保屬于意思自治范疇，法律對此不作限制。公司可以根據設立的目的對其擔保權利能力作出一些限制，但其限制不得對抗第三人的結論。
　　 第二部分研究了外國法

4、律與我國法律、部門規(guī)章、司法解釋對公司對外擔保的種種限制及其法律后果，闡述了我國《公司法》關于公司對外擔保立法的價值取向和制度創(chuàng)新。從而得出《公司法》對公司對外擔保的諸多限制并非是對公司擔保能力的限制，而是對公司董事、高級管理人員忠誠義務的規(guī)定，是為執(zhí)行職務的公司董事、高級管理人員提供行為準則，較好地防范了公司的經營風險的結論。
　　 第三部分研究了我國認定合同無效的法律依據，結合“強制性規(guī)范”的分類標準，得出了我國《公司法》關

5、于擔保的“強制性規(guī)范”法律性質為“管理性”強制規(guī)范而非“效力性”強制規(guī)范的結論。通過對我國民事法律行為的生效要件和表見代理制度的研究，結合《公司法》關于公司對外擔保的法律規(guī)定，得出了第三人沒有審查公司章程的法定義務，公司章程對公司董事、高級管理人員行為的限制不得對抗善意第三人，在沒有其他導致合同無效的前提下，公司董事、高級管理人員違反公司章程的規(guī)定以公司名義對外提供擔保屬于無權代理行為，除公司予以追認外，擔保合同對公司沒有約束力，應當由