上市公司經(jīng)理民事責(zé)任問題研究.pdf

1、本文是關(guān)于上市公司經(jīng)理民事責(zé)任制度的規(guī)范性研究,主要是從民商法學(xué)向度分析和解決上市公司經(jīng)理違反信義義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任的問題。本文的總體思路是:隨著“經(jīng)理革命”日益興起,上市公司經(jīng)理違反信義義務(wù)的現(xiàn)象與日俱增,但這些經(jīng)理卻少有承擔(dān)民事責(zé)任的。為此,如何規(guī)范上市公司經(jīng)理的民事責(zé)任成為我國公司法甚至民商法迫切需要作出回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題。具體而言,就是在明確上市公司經(jīng)理民事責(zé)任涵義的基礎(chǔ)上，探討經(jīng)理民事責(zé)任的內(nèi)容,然后深入分析經(jīng)理承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)

2、,最后提出完善我國上市公司經(jīng)理民事責(zé)任的相關(guān)措施。基于這樣的思路,全文的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的安排如下:
　　一、上市公司經(jīng)理民事責(zé)任概述。一方面,對經(jīng)理民事責(zé)任進(jìn)行了法律界定。一是將經(jīng)理認(rèn)定為主持公司日常經(jīng)營管理工作的公司事務(wù)負(fù)責(zé)人,二是把經(jīng)理民事責(zé)任界定為依法應(yīng)承擔(dān)的以損害賠償為主要形式的私法責(zé)任,三是認(rèn)為不能單純地認(rèn)定經(jīng)理對公司的民事責(zé)任的性質(zhì)為何,而應(yīng)該根據(jù)具體情形來具體判斷是債務(wù)不履行責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任抑或是二者的競合。另一方面,分

3、析了上市公司經(jīng)理民事責(zé)任的構(gòu)成要件,即侵權(quán)行為的行為要件、主觀過錯(cuò)的主觀要件、損害事實(shí)的結(jié)果要件、侵權(quán)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系的因果關(guān)系要件。
　　二、上市公司經(jīng)理民事責(zé)任的內(nèi)容。本部分包括兩方面的內(nèi)容:其一,按照民事責(zé)任客體的不同,將上市公司經(jīng)理民事責(zé)任劃分為對公司的責(zé)任和對第三人的責(zé)任,然后從各國立法實(shí)踐和學(xué)術(shù)理論方面分別對其進(jìn)行了深入的探討。其二,主要從歸入責(zé)任、損害賠償責(zé)任、停止侵害、確認(rèn)行為無效四種方式對上市公司經(jīng)理的

4、民事責(zé)任方式進(jìn)行了探討。
　　三、上市公司經(jīng)理承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。本部分認(rèn)定了經(jīng)理民事責(zé)任的來源,即經(jīng)理的信義義務(wù)。首先,將公司法領(lǐng)域的經(jīng)理信義義務(wù)定義為經(jīng)理基于其在公司中的法律地位依據(jù)法律或者合同的要求為了公司或第三人的利益為一定行為或不為一定行為的約束。其次,從勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)兩方面對經(jīng)理信義義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的論述,包括它們各自的定義和包含的具體義務(wù)。
　　四、上市公司經(jīng)理民事責(zé)任的建構(gòu)。第一,論述了我國建立健全上市公司