村官濫權謀財行為的定罪研究——以何某案為例.pdf

1、村官在征地拆遷過程中，濫用權力謀取拆遷補償款的案件時有發(fā)生，然而作為認定村官刑法上身份重要依據(jù)的2000年全國人大常委會關于《刑法》第93條第2款的解釋，自頒布之日起就爭議不斷，村官刑法上的身份認定出現(xiàn)分歧。同時拆遷補償款的性質認定也存在不同的意見。本文以何某濫權謀財案為例深入探討村官刑法上的身份、拆遷補償款的性質，以及此類案件定罪過程中容易發(fā)生爭議的貪污罪、職務侵占罪、侵占罪、詐騙罪之間的區(qū)別，以期對司法實踐活動中村官犯罪的準確定性能

2、夠起到一定的指導作用，以保護國家和人民財產，維護良好的社會經濟秩序。
　　本文約2.5萬字，共分為四個部分。
　　第一部分：案件的基本情況。詳細介紹了何某通過騙取政府委托謀取拆遷補償款的整個過程，并根據(jù)本案案情列出了何某的行為成立貪污罪、職務侵占罪、侵占罪、詐騙罪的四種不同主張，據(jù)此本案的爭議焦點是對何某的濫權謀財行為如何定罪。
　　第二部分：法理分析。這部分對本案的爭議焦點涉及的相關法理與法律規(guī)范的理解和適用問題進行

3、了闡釋分析。首先，對村官刑法上的身份進行了分析。從村官一般從事的集體自治事務和集體經營管理事務不屬于刑法中的“公務”出發(fā)，明確了村官在通常情況下不屬于國家工作人員；從村基層組織的范圍、村基層組織人員的范圍、公務行為的起止時間探討特殊情況下村官屬于國家工作人員。其次，從拆遷補償款的來源、補償對象兩個方面認定拆遷補償款的國有、集體所有、私有性質。最后，從主體、對象、客觀行為表現(xiàn)三個角度界定貪污罪、職務侵占罪、侵占罪、詐騙罪之間的區(qū)別。