An Experimental Study of Coherence of Argumentative Writing from the Perspectives of Genre Theory and Thematic Progression Theo.pdf

1、本研究旨在用體裁理論和主位發(fā)展理論分析英語本族語者和二語學習者語篇連貫性的異同，進而幫助二語學習者寫出被特定學術社團認可的連貫的語篇。
　　 當前，分析語篇連貫性的主要理論包括銜接理論、主位發(fā)展理論、修辭結(jié)構(gòu)理論、話題理論和體裁理論。但是，在這些研究中，有的只考慮語篇內(nèi)部的邏輯語義銜接，沒有考慮到語篇的綱要式結(jié)構(gòu)要與賦予它意義的語境之間要形成宏觀連貫。有的考慮到語篇的綱要式結(jié)構(gòu)和語境之間的連貫，卻忽視了語篇內(nèi)部的邏輯語義銜接。因

2、此，這些理論都不能充分解釋被特定學術社團認可的連貫的語篇應有什么特征。而在這些理論指導下的二語寫作教學也存在種種問題，導致二語學習者寫出來的語篇被特定學術社團認為語義不銜接，結(jié)構(gòu)不地道。
　　 在述評主要語篇連貫性理論的基礎上，本研究提出，用體裁理論和主位發(fā)展理論一起分析語篇，可以更好地描述特定學術社團認可的連貫的語篇的特征。因為，語言運用的過程實際上就是實現(xiàn)語言社會職能的過程。對語言的描寫和分析應以語言的功能和語言運用的社會目

3、的為依據(jù)。因此，語篇分析重點要闡釋特定語篇所要實現(xiàn)的特定交際目的。
　　 體裁理論把語篇的語言表達形式與其交際目的和使用的社會語境結(jié)合起來，描述和解釋語篇的綱要式結(jié)構(gòu)如何與其交際目的之間形成宏觀連貫。但是，體裁理論對語篇內(nèi)部的語義銜接解釋不充分，不能解釋為什么在綱要式結(jié)構(gòu)相同的語篇里，有的語義銜接，有的語義不銜接。而主位的選擇和主位發(fā)展保證了語篇的有序性和微觀語義連貫性，同時，在語篇的展開過程中，主位的功能以及某類主位和主位發(fā)展

4、模式使用的凸顯程度又可以幫助語篇確立其體裁地位，并且有助于實現(xiàn)其交際目的。
　　 本研究進一步以雅思大作文為例，用體裁理論和主位發(fā)展理論對其連貫性特征作出分析。首先，以英語本族語者的雅思滿分作文為標準，對其進行描述統(tǒng)計，得出英語本族語者作文連貫性的特征。然后將二語學習者不同分數(shù)段的作文與之比較，找出異同點。
　　 通過分析比較，本研究發(fā)現(xiàn)英語本族語者作文綱要式結(jié)構(gòu)完整，能充分實現(xiàn)交際目的。二語學習者高分作文綱要式結(jié)構(gòu)基本

5、完整，只是缺少某些必選語步中的必選步驟，因此能基本實現(xiàn)交際目的。而中等作文和低分作文缺失某些必選語步和步驟，導致綱要式結(jié)構(gòu)不完整，不能充分實現(xiàn)交際目的，這也是他們分數(shù)偏低的原因之一。
　　 另外，英語本族語者提出一系列要表達的觀點時，大量使用延續(xù)型主位發(fā)展模式，而且，使用述位同一型或分裂述位型推進模式對提出的觀點進行闡釋，使整個論證過程層次清晰，論證嚴密，從而達到讓人信服的目的。但是，二語學習者在選擇主位發(fā)展模式時，并沒有重視述

6、位的作用，述位同一型或分裂述位型推進模式出現(xiàn)頻率很低，因此，論證過程不很嚴密。
　　 英語本族語者和二語學習者在主位的選擇上也存在一定差異。本族語者傾向于選擇名詞化結(jié)構(gòu)或者修飾成分很多的名詞短語做主題主位。他們盡量避免使用第一人稱代詞做主題主位，使用標記性主位的頻率也較高。另外，本族語者多使用低值情態(tài)動詞來表達觀點，也不依賴連接詞來表達邏輯語義關系。
　　 而二語學習者作文中，名詞化結(jié)構(gòu)或者修飾成分很多的名詞短語在主題主

7、位中出現(xiàn)的頻率要低很多，標記性主位出現(xiàn)的頻率也較低，而第一人稱代詞作主題主位的情況出現(xiàn)較頻繁。二語學習者多使用中值情態(tài)動詞表達觀點，并且頻繁使用連接詞來表達邏輯語義關系。因此，主位和主位發(fā)展模式的使用差異顯示，二語學習者的作文語義銜接不如本族語作文緊密，觀點表達的方式主觀性也較強。
　　 最后，本研究提出，教師重視語境對語篇的制約性、語篇的綱要式結(jié)構(gòu)和主位的體裁建構(gòu)性作用，有助于提高英語寫作教學的水平，同時也有助于提高二語學習者