農地經營權抵押貸款締約條件與第三方組織的作用——基于威廉姆森分析范式.pdf

1、中央、政府出臺系列文件和法規(guī)，鼓勵和推動農村金融產品創(chuàng)新，重要的舉措是推動各地試點農地經營權抵押貸款。然而，重慶、武漢、棗莊、新沂等較早試點農地經營權抵押貸款的地區(qū)紛紛出現(xiàn)借款人違約而抵押農地經營權難以處置的困境。在眾多試點地區(qū)出現(xiàn)抵押農地難以處置困境的同時，寧夏同心縣農地抵押貸款放貸規(guī)模持續(xù)增長、借款戶違約后抵押農地經營權被成功處置。
　　在金融實務中，合格的抵押物必須容易通過市場處置。農地抵押貸款的抵押物處置市場即農地流轉市場

2、，中國農地流轉市場的特點是:沒有流轉農地的流轉市場，即農地流轉的二級市場尚未產生;農戶自有農地的流轉市場存在，但是參與流轉的農戶比例較低，且主要在村內流轉。農地流轉市場的特點決定了銀行難以處置抵押農地。要讓農地發(fā)揮抵押物功能，需要借助可以處置抵押農地的第三方組織。
　　各試點地區(qū)有多種模式探索農地抵押貸款的實現(xiàn)方式，哪種模式真正實現(xiàn)了農地的抵押物作用？什么特征的第三方組織可以使農地發(fā)揮抵押物作用？對如上問題的研究無疑具有重要的現(xiàn)實

3、意義。本文有二個主要研究內容，研究內容陳述如下:
　　研究內容一:農地抵押貸款運作模式分類和契約本質檢驗
　　本文總結農地抵押貸款各試點地區(qū)運作模式，基于抵押權人身份和交易者產權性質，將農地抵押貸款運作模式分為四類:模式一的特征是，銀行為抵押權人、無公有產權交易者參與;模式二的特征是，銀行為抵押權人、有公有產權交易者參與;模式三的特征是，第三方組織為抵押權人、無公有產權交易者參與;模式四的特征是，第三方組織為抵押權人、有公有

4、產權交易者參與。
　　江蘇各試點地區(qū)主要采用模式一運作，本文以江蘇發(fā)放農地經營權抵押貸款金額最多的S縣為例，以其全部313筆農地經營權抵押貸款的契約內容為分析對象，用線性回歸模型分析了影響借款人貸款金額的主要影響因素，結果顯示:貸款額度與擔保情況顯著相關，且小額貸款的主要契約內容與信用貸款無差異?？赡艿脑蚴?，在銀行難以處置抵押農地的背景下，政策鼓勵導致銀行將其他貸款偽裝成農地抵押貸款，農地沒有發(fā)揮抵押物作用。
　　采用模式

5、二的試點地區(qū)較多，本文選擇試點早、初期以模式一探索、后期用模式二探索、且有違約案例出現(xiàn)的山東棗莊市為樣本，用其2008-2015年的農地抵押貸款數(shù)據和違約案例，比較分析了其契約本質。發(fā)現(xiàn):14筆違約貸款無一筆成功處置了抵押農地;公有產權交易者提供擔保后，違約率逐年上升。典型案例分析顯示:公有產權交易者的擔保可能誘發(fā)了銀行的機會主義行為。借款人違約后，抵押農地無一被處置的結果證明農地沒有發(fā)揮抵押物作用。
　　寧夏同心縣是唯一采用模式

6、三的地區(qū)，本文用來自寧夏同心縣的農地抵押貸款數(shù)據和典型案例分析了其契約本質。處理效應模型估計結果顯示，第三方組織（土地合作社）的擔保顯著提高了農戶的信貸可得性;村干部穩(wěn)定和戶均耕地面積大的村，更有可能產生作為農地抵押貸款抵押權人的第三方組織。第三方組織的擔保提高了農戶的信貸可得性并不意味著農地發(fā)揮了抵押物的作用，本文用違約案例檢驗了農地抵押在同心模式農地抵押貸款中的作用。違約案例處置結果證明農地發(fā)揮了抵押物的作用。
　　模式四有較

7、多試點地區(qū)采用，本文以出現(xiàn)違約案例的重慶江津區(qū)為例，分析模式四農地抵押貸款的契約本質。重慶江津區(qū)試點初期采用農地抵押貸款模式四，且其違約案例是目前公開信息查詢中唯一經過法院判決的農地抵押貸款違約案例。法院判決和執(zhí)行過程可以反映抵押農地處置的種種困難，重慶江津區(qū)違約案例發(fā)生后，各方盡管經過種種努力，也沒有以農地流轉的方式將抵押農地處置掉。盡管地方政府和擔保公司最終以征地的方式化解了抵押農地處置難題，但是征地不是市場行為，不具有推廣意義。<

8、br>　　研究內容二:基于威廉姆森分析范式，歸納出農地抵押貸款的締約條件
　　基于威廉姆森分析范式，比較樣本地區(qū)農地抵押貸款契約本質，本文提出，銀行和村外第三方組織為抵押權人的農地抵押貸款沒有締約條件。政策鼓勵的結果是銀行將其他貸款偽裝成農地抵押貸款，如果用公有產權交易者提供擔保的方式激勵銀行發(fā)放農地抵押貸款，則可能誘發(fā)銀行的機會主義行為。
　　符合如下特征的第三方組織有可能使抵押農地成為合格抵押物，是農地抵押貸款抵押權人的

9、合適選擇:
　　一、以村為邊界是實現(xiàn)第三方組織抵押農地處置功能的必要條件，這由農地流轉市場特點決定。因為農戶單塊農地對于同一村落的農戶而言是一般生產資料，且其在村內的交易頻率相對較高，因此農戶單塊農地對同村農戶而言，其資產專用性降低、且交易頻率提高，成為處置抵押農地的有效范圍。
　　二、第三方組織的代理人可以基于村落習俗性產權和社會規(guī)范保證農戶履約。以樣本地區(qū)為例，第三方組織的代理人是村干部，能讓農戶遵守村落習俗性產權和社會

10、規(guī)范的村干部是村內地位穩(wěn)定的村干部，具體特征是可以連任。
　　既然符合如上特征的第三方組織可以讓農地發(fā)揮抵押物作用，為何目前只有同心縣在用這一模式？本文分析了村內第三方組織的內生機制。除了代理人穩(wěn)定外，處理效應模型顯示:戶均耕地面積大的村更易產生作為農地抵押貸款抵押權人的第三方組織。村干部穩(wěn)定一方面表明村內熟人社會共同體穩(wěn)定，社會規(guī)范得到較一致的認可;另一方面表明村干部有能力基于習俗性產權和社會規(guī)范保證交易者履約。農戶平均農地面積

11、大的村更有可能產生第三方組織，合理的解釋是:農戶依賴農地收入從而更惜地，且農地面積大意味著農戶農業(yè)生產資金需求量更大，有更多的貸款需求。
　　本文在同心縣經濟社會背景下、結合同心信用社自身特點，探討了為何同心信用社會創(chuàng)造性的采用了以村內第三方組織為擔保的農地反擔保貸款模式。本文提出:信用社改制、同心縣是農業(yè)縣和同心信用社是地方銀行可能是同心信用社開發(fā)出農地反擔保貸款業(yè)務的原因。
　　本研究還進一步討論了農地抵押貸款的風險:傳