以合法形式掩蓋非法目的合同的效力認(rèn)定——以珠海科美投資公司案為例.pdf

1、啟迪公司與國華公司、豫信公司、科美投資公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案。爭議的焦點在于以合法形式隱匿違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的設(shè)立合同是否有效。在公司設(shè)立過程中,此類糾紛較為普遍。本文擬通過該案,分析公司設(shè)立領(lǐng)域以合法形式規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定合同的效力判斷問題。鑒于該類糾紛主要涉及“合法形式”、“非法目的”和“隱匿關(guān)系”三個具體方面,除引言和結(jié)論外,本文主要分三部分展開。
　　第二部分,關(guān)于合法形式。所謂“合法形式”,是指以合法形

2、式掩蓋非法目的合同的外在合同具有合法性,其本身滿足合同成立和生效的要件。間接違法性是該類合同的重要特點,其導(dǎo)致合同無效的違法性核心并未表現(xiàn)在外在合同中。外在合同從其本身而言是具有合法性的。在本案中,國華公司、啟迪公司和豫信公司簽訂的10.26協(xié)議作為外在合同,應(yīng)首先對其合法性進(jìn)行判斷。
　　第三部分,關(guān)于非法目的。被隱匿的合同應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人達(dá)成的真實合同,是當(dāng)事人真意所系。該合同因具有違法性而導(dǎo)致合同無效。對被隱匿合同的違法性判斷,

3、應(yīng)當(dāng)依照“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”和“損害社會公共利益”兩大標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。在本案中,國華公司董事長張軍和啟迪公司經(jīng)理劉繼軍簽訂的9.18協(xié)議,作為國華公司主張10.26協(xié)議無效的主要依據(jù),應(yīng)當(dāng)對其違法性進(jìn)行分析。
　　第四部分,關(guān)于隱匿關(guān)系。主要涉及外在合同與真實合同之間的隱匿關(guān)系。隱匿關(guān)系是連結(jié)外在合同與真實合同的紐帶。若不存在該關(guān)系,則外在合同與真實合同不構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的的合同。
　　在本案中,10.26協(xié)