外科治療藥物難治性半球病變性癲癇的兩種術式比較研究.pdf

1、目的：
　　半球病變性癲癇往往是藥物難治性癲癇，需要實施外科治療，目前主流術式為功能性大腦半球切除術和大腦半球離斷術。通過對兩種手術方式的手術時間、術中出血、圍手術期并發(fā)癥、術后癲癇控制、神經功能作回顧性分析研究，以指導臨床工作。
　　方法：
　　連續(xù)收集2005年至2016年，于廈門解放軍一七四醫(yī)院行功能性大腦半球切除術或大腦半球離斷術25例患者資料。其中包括：其中男17例，女8例，年齡4月～38歲，平均13.95±

2、9.32歲，首次發(fā)作年齡1月～16歲，平均4.89±4.96，病程1月～29年，平均9.12±7.97年，使用1～3種抗癲癇藥物仍不能有效控制癲癇發(fā)作，11例（44%）單藥治療，9例（36%）兩種藥物聯合治療，5例（20%）三種藥物聯合控制癲癇發(fā)作頻率10余次（簇）／日至1次／1~2月，2例呈部分性發(fā)作持續(xù)狀態(tài)。發(fā)作類型復雜，包括：痙攣、失神、繼發(fā)全面強直陣攣發(fā)作，簡單部分性發(fā)作，復雜部分性發(fā)作等；病因包括：9例腦出血、4例腦外傷、3例

3、大腦中動脈腦梗死、Rasmussen’s腦炎2例、HME1例、化膿性腦炎1例、缺血缺氧性腦病2例、其他病因3例。依據患者手術方式不同進行分組，包括：功能性大腦半球切除術（FH）15例，大腦半球離斷術(H)10例。分析對比兩組間手術方式、手術時間、手術出血量、術后神經功能、預后等因素。計量資料組間比較采用t檢驗，p＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。計數資料組間比較采用fisher精確檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果：<

4、br>　　1、手術方式上，與功能性大腦半球切除術相比，大腦半球離斷術骨窗開口更小并減少了顳葉及中央區(qū)的切除，僅靠徹底的離斷腦組織控制癲癇發(fā)作。2、手術時間方面，FH組為4～11.25h，平均7.5±2.18h。H組為4.8～7.7h，平均5.9±1.08h，且兩組間統(tǒng)計學上均有差異（p<0.05）；3、出血量方面，以失血比例進行計算，FH組15例術中均輸注血液制品，失血比例為12.5～54.7%，平均29.55±12.21％；H組10例

5、，術中5例輸注血液制品，5例未輸注血液制品，失血比例為7.6～39.8%，平均16.89±11.25％。兩組間統(tǒng)計學上均有差異（p<0.05）。4、術后用藥及癲癇控制方面，25例，手術出院時17例（68%）單藥治療，6例（24%）兩種藥物聯合治療，2例（8%）三種藥物聯合治療。隨訪時間截止于2017年3月，病例2、病例4分別于2013、2014失訪，遂剔除?？偟陌d癇發(fā)作控制率為：19例Engel Ia，82.60%，3例Engel Id

6、，13.04%，1例Engel IIa（4.36%）。FH中11例Engel Ia（84.62%），2例Engel Id（15.3%），H組中8例Engel Ia（80.00%），1例Engel Id（10.00%）、1例Engel IIa（10.00%）。兩種手術方式在癲癇控制方面療效顯著，且組間預后無差異（p>0.05）。5、語言方面，與術前比較，9例（36%）改善，15例（60%）無變化，1例（4%）變差。運動方面，與術前比較，下