法院與ADR關(guān)系重構(gòu)——以一個中級法院的探索為實證分析對象.pdf

1、長期以來，人們解決糾紛、化解矛盾的途徑比較單一，雖然我國的人民調(diào)解和訴訟調(diào)解制度被譽為“東方經(jīng)驗”，但存在利用不充分和新渠道開發(fā)不夠的問題，因此加強替代性糾紛解決機制(即ADR)的利用成為解決當前面臨問題的重要途徑。當前我國各種現(xiàn)存的替代性糾紛解決方式仍然處于早期發(fā)展階段，效力低、不具強制力，當事人對它們?nèi)狈π湃蔚?，司法作為社會糾紛最后監(jiān)督屏障沒有發(fā)揮應有的作用，司法的保障意義更加突出。因此，積極研究法院在建立和完善法院附設(shè)的ADR，即

2、重構(gòu)程序相對獨立、調(diào)審相對分離的“庭前調(diào)解’’制度；法院指導的ADR，即指導人民調(diào)解，并實現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有機銜接；法院引導的ADR，即重構(gòu)行政機關(guān)或類似機關(guān)解決社會糾紛的機制等方面發(fā)揮的司法作為社會公正最后一道防線的重要作用，十分必要。同時，本文在研究和探索這些作用的同時，沒有脫離中國的國情和當前的實際，把中國法院(以東營法院的為例)的探索與紛繁多樣的ADR研究結(jié)合起來，把當前法院在建立ADR中的作用與理想構(gòu)建結(jié)合起來，使之更具

3、有針對性和現(xiàn)實意義。隨著多元化、替代性糾紛解決機制研究的進一步加深，加上重視加強司法的保障作用和法院的積極探索，以及立法配合、社會各界的支持等，ADR一定能夠在定紛止爭、構(gòu)建社會主義和諧社會中發(fā)揮更大的作用。 全文除引言和結(jié)語外，共分二章。 第一章法院與ADR關(guān)系概說。本章從法院面臨的訴訟壓力以及公民訴訟權(quán)的保護談起，分析了訴訟解決與ADR的關(guān)系；介紹了ADR的含義、特點和種類以及國外處理法院與ADR關(guān)系的探索；介紹了中

4、國處理法院與ADR關(guān)系的探索。 第二章法院與ADR關(guān)系重構(gòu)。分別介紹了完善“庭前調(diào)解”——法院主導的ADR(法院附設(shè)的ADR)，以及“庭前調(diào)解”作為相對獨立程序構(gòu)建的必要性和中國法院的實際探索，分析了建立調(diào)審相對分離的“庭前調(diào)解”制度的積極意義。 介紹了指導人民調(diào)解——法院指導的ADR，分析了人民調(diào)解作為中國特色民間ADR的優(yōu)勢和地位，人民調(diào)解的不足和與訴訟調(diào)解銜接，介紹了中國法院發(fā)揮對人民調(diào)解指導作用的探索。