稅收司法權(quán)研究.pdf

1、稅收是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其職能，憑其政治權(quán)力參加社會(huì)分配而取得財(cái)政收入的行為過(guò)程。稅權(quán)包括稅收立法權(quán)，稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)和稅收司法權(quán)。對(duì)稅收司法權(quán)雖有不同觀(guān)點(diǎn)，但較為普遍認(rèn)同的是廣義的概念，即稅收司法權(quán)指公安機(jī)關(guān)、檢察院機(jī)關(guān)、法院依照法律規(guī)范對(duì)稅收案件進(jìn)行偵查、監(jiān)察、審判并執(zhí)行的權(quán)力。司法實(shí)踐中，稅收司法權(quán)的運(yùn)行不盡人意，造成了一些稅收案件程序的無(wú)序，低效，尷尬甚至錯(cuò)誤。正由于稅收本身的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，稅收司法權(quán)的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)就尤顯艱難，人民法院在審理稅

2、收案件時(shí)認(rèn)定不一，審理方式也五花八門(mén)。研究如何在稅收司法權(quán)實(shí)踐中明確具體的運(yùn)作規(guī)程，完善稅收司法制度，去除稅收司法權(quán)的不足，合理運(yùn)用和配置稅收司法權(quán)資源，推進(jìn)稅收司法權(quán)和諧高效運(yùn)行就顯得十分迫切和重要。 本文從相關(guān)理論，存在問(wèn)題，新型稅收司法權(quán)體系設(shè)想三方面對(duì)稅收司法權(quán)制度進(jìn)行研究： 第一章闡述了稅收司法權(quán)的含義及其特點(diǎn)，稅收司法權(quán)與稅收行政(執(zhí)法)權(quán)的區(qū)別，稅收司法權(quán)的主體及權(quán)限。重點(diǎn)對(duì)稅收司法權(quán)的三大主體及其權(quán)限進(jìn)行

3、分析，并專(zhuān)門(mén)提及到稅收機(jī)關(guān)及其權(quán)限，論述了它為什么不屬于稅收司法權(quán)主體范疇，以期澄清稅收司法權(quán)與稅收行政執(zhí)法權(quán)含糊之處。 第二章，對(duì)現(xiàn)有稅收司法權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀作一分析，把稅收案件分為稅收行政案件和稅收刑事案件，又以稅收司法權(quán)三大主體中的法院主體為主，用列舉法條、舉案例、以法說(shuō)理、以案論理的方法，重點(diǎn)對(duì)稅收行政案件在審理運(yùn)行中存在的問(wèn)題進(jìn)行論述。包括法院對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)“不予受理非復(fù)議前置”超范圍受理稅收行政案件的情況；審判人員缺乏稅收專(zhuān)

4、業(yè)知識(shí)鬧出笑話(huà)的情況；在稅收行政案件訴訟中變相為原被告調(diào)解，損害原告利益，從而好給被告臺(tái)階下的違法情況。在對(duì)稅收刑事案件存在問(wèn)題的分析中，重點(diǎn)對(duì)稅收司法權(quán)運(yùn)行存在，到底是重點(diǎn)一般預(yù)防還是特殊預(yù)防的認(rèn)識(shí)偏差，稅收司法權(quán)運(yùn)行程序上定位不明確，稅收司法權(quán)上的不作為，稅收司法權(quán)運(yùn)行中的越權(quán)行為等問(wèn)題進(jìn)行歸納分析，通過(guò)以案說(shuō)法，就案論理，分析現(xiàn)象，成因和影響后，得出結(jié)論：現(xiàn)行稅收司法權(quán)已經(jīng)到了不得不改革，不能不專(zhuān)攻(業(yè))的時(shí)候了。順理成章引出本文

5、對(duì)新稅收司法權(quán)或稅收司法權(quán)保障體系的設(shè)想。第三章，在新型稅收司法權(quán)或稅收司法權(quán)保障體系的設(shè)想部分，本著解決問(wèn)題的思想，大膽地參照國(guó)內(nèi)和國(guó)際已有的做法和模式，提出由中央到地方，中央直管的專(zhuān)屬性稅收司法體系，即稅收警察，稅收檢察院和稅收法院。從國(guó)內(nèi)設(shè)立海關(guān)緝私警察的設(shè)立經(jīng)驗(yàn)和模式及國(guó)際美國(guó)、意大利、俄羅斯、羅馬尼亞等實(shí)行專(zhuān)屬稅收司法體系的通行做法，再加上分析中國(guó)稅收的經(jīng)濟(jì)格局，得出結(jié)論：中國(guó)應(yīng)該建立一支專(zhuān)屬中央的稅收司法隊(duì)伍。進(jìn)而設(shè)想了稅收