澳門司法權(quán)的歷史沿革及其研究.pdf

1、澳門自古為中國領(lǐng)土，歷代中央政府對澳主權(quán)從未中斷。但由于葡人居澳時(shí)間較長，加之中葡間政治法律文化背景差異巨大，故而澳門司法權(quán)變遷呈現(xiàn)出獨(dú)特的雙軌制特征。 學(xué)界此前對澳門法律本地化的相關(guān)研究成果頗豐，但對澳門法律史的關(guān)注甚少。澳門雖地域不大，然社會關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各方政治力量縱橫交織。本文以歷史考察方法，研究澳門的主權(quán)與治權(quán)之爭及法律淵源演變，力求梳理出澳門自開埠以來司法權(quán)之沿革，從法理上論證中國對澳主權(quán)的歷史連續(xù)性。 學(xué)者

2、吳志良以中葡兩國歷史作為參數(shù)，將澳門歷史發(fā)展劃分為七個(gè)階段，即中葡早期交往時(shí)期、議事會時(shí)期、議事會衰弱時(shí)期、殖民管制時(shí)期、葡管中國領(lǐng)土?xí)r期、過渡時(shí)期以及二十一世紀(jì)中葡在澳合作關(guān)系。筆者認(rèn)為該劃分具有科學(xué)性，其能夠比較直觀反映出澳門各政治力量相互角逐對雙軌制立法、司法的影響，便于考察司法權(quán)之沿革。由于是法律史研究，本文以過渡時(shí)期之前的六個(gè)時(shí)期作為考察范圍。 澳門四百年的司法權(quán)沿革史，亦是司法權(quán)屬的爭奪與抗?fàn)幨贰Ｆ蠂趁駭U(kuò)張，中葡司

3、法文化碰撞，其雖嚴(yán)重危害中國作為“天朝上國”的傳統(tǒng)利益和原則，但由于葡國力以及澳資源有限等因素使然，爭奪的過程顯示出特有的相對和緩，有如“靜河深流”。 明清政府強(qiáng)化中央集權(quán)，始終控制對澳司法的最終處分權(quán)，但治理形態(tài)有所不同。明政府面對葡國擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)，通過繼承、發(fā)展中國古代涉外地方特殊建制和地方自治的傳統(tǒng)，將澳門建成政府管轄下的特殊僑民社區(qū)。清政府則通過機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)對澳司法治理。然國勢衰弱和地方政府管理不善等諸多原因，仍使得居澳

4、葡人的自治體系漸具雛形。隨著列強(qiáng)對華殖民的肆虐和清政府的頹敗，葡人自治體系逐漸成熟，其對在澳司法權(quán)的爭奪隨之劇烈。與此同時(shí)，由于葡國內(nèi)政治和其對外政策變化，居澳葡人內(nèi)部自治機(jī)構(gòu)之間的司法權(quán)之爭亦日趨復(fù)雜，議事會與總督，議事會與王室大法官，教會與俗界，總督與立法會，各方政治力量的抗衡此消彼長。 1822年，葡國首部憲法正式把澳門視為海外殖民地，將其法律視為當(dāng)然適用于澳門。鴉片戰(zhàn)爭后葡取得對澳控制權(quán)，遂簡單移植葡國法律制度，主要法典

5、被陸續(xù)延伸到澳門適用，據(jù)此建立起至過渡期之前的澳門司法體制柜架。然葡澳當(dāng)局主要在居澳葡人中適用這些法律，故該司法體系與華人社會明顯脫節(jié)，司法的社會調(diào)控功能未有充分發(fā)揮。澳門華人解決民刑糾紛，很少采取法律途徑。此為司法雙軌制的重要原因。 1974年葡國政變，宣布實(shí)行“非殖民化”政策，放棄海外殖民地。《葡萄牙共和國憲法》規(guī)定澳門不屬于葡國領(lǐng)地，而是葡管中國領(lǐng)土。這在事實(shí)上將澳門視為特殊地區(qū)。1976年葡國公布新憲法，準(zhǔn)許澳門享有內(nèi)部

6、自治權(quán)。同年頒步《澳門組織章程》，成立澳門立法會。按照上述《憲法》和《章程》規(guī)定，澳門作為公權(quán)法人在一定程度上享有行政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政及立法自治權(quán)。三年后中葡建交時(shí)對此正式確認(rèn)，葡因而在某種意義上獲得中國授予管理澳門的權(quán)力，具有一定合法性。此后，澳門相對獨(dú)立地以移植于葡國的一整套法律制度展開司法活動。 進(jìn)入過渡期后，基于中葡就澳門問題達(dá)成的廣泛共識，在“一國兩制”、“澳人治澳”、“高度自治”方針指導(dǎo)下，澳門展開“原有法律”本地化工作