不作為犯之作為義務(wù)研究.pdf

1、不作為犯是近年來困擾我國刑事立法與刑事司法的理論問題，作為義務(wù)又是不作為犯之核心內(nèi)容，所以，對作為義務(wù)的認(rèn)定對于解決不作為犯問題具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。本文試從理論與司法實(shí)踐的角度對不作為犯之作為義務(wù)進(jìn)行闡釋，從形式與實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面來分析探討不作為犯之作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)，并提出自己獨(dú)立的思考與見解，以期望能夠?qū)ξ覈男淌铝⒎ㄌ峁├碚撋系慕梃b與幫助，對我國的刑事司法提供理論上的指導(dǎo)。
　　 本文除引言與結(jié)束語外，共分為以下五個(gè)部分

2、，約五萬字：
　　 第一部分：不作為犯之理論概述。該部分論述了以下三個(gè)問題：首先，不作為犯的概念及成立范圍；其次，不作為犯的形式可罰性問題；最后，不作為犯的違法等價(jià)值性。
　　 第二部分：不作為犯之作為義務(wù)。該部分論述了以下四個(gè)問題：首先，文章先從詞源學(xué)的角度出發(fā)，對“義務(wù)”的概念展開了論述，闡釋了“義務(wù)”的內(nèi)涵以及發(fā)生的實(shí)質(zhì)社會根源。其次，論述了作為義務(wù)的概念、特征與本質(zhì)。文章從五個(gè)方面論述了不作為犯之作為義務(wù)的特征：

3、義務(wù)性；產(chǎn)生的社會性；刑事上的責(zé)任性；法律性；客觀性。再次，文章闡述了作為義務(wù)在犯罪論中的地位。筆者從作為義務(wù)在不作為犯中的地位，以及作為義務(wù)在犯罪論體系中的地位兩個(gè)方面來論述的。最后，該部分對作為義務(wù)研究的理論與現(xiàn)實(shí)意義展開了論述，指出了在現(xiàn)社會研究作為義務(wù)對完善我國的刑事立法與司法所具有的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。
　　 第三部分：中外不作為犯之作為義務(wù)理論的梳理與評析。該部分論述了以下三個(gè)問題：首先，該部分從形式的作為義務(wù)論出發(fā)

4、，對中外不作為犯之作為義務(wù)理論進(jìn)行梳理。筆者主要是對大陸法系、英美法系、以及我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)刑法中的形式作為義務(wù)理論進(jìn)行梳理與闡述。其次，該部分從實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)論出發(fā)，對大陸法系的德國、日本、以及我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)的實(shí)質(zhì)作為義務(wù)理論進(jìn)行了理論上的梳理與論述。最后，該部分對中外作為義務(wù)理論進(jìn)行了評析。筆者首先是對中外形式作為義務(wù)理論進(jìn)行了評析，并指出了中外形式作為義務(wù)理論在內(nèi)容上的差異性和理論上的缺陷性。筆者接著又對實(shí)質(zhì)作為義務(wù)

5、理論展開了評析，同時(shí)也提出了實(shí)質(zhì)作為義務(wù)理論存在的欠缺與不足。
　　 第四部分：對我國刑法中作為義務(wù)來源理論的思考。該部分論述了以下兩個(gè)問題：首先，筆者對我國形式作為義務(wù)來源進(jìn)行了認(rèn)定，筆者在借鑒中外刑法理論的基礎(chǔ)上，并根據(jù)我國現(xiàn)社會的實(shí)際需求，提出了自己的形式五來源說：法律明文規(guī)定的作為義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的作為義務(wù)、先行行為引起的作為義務(wù)、法律行為引起的作為義務(wù)、以及在特定環(huán)境下，基于公共秩序的和社會公德的要求引起的作為義

6、務(wù)。接著又對在特定環(huán)境下，基于公共秩序和社會公德的要求所引起的這一特定義務(wù)進(jìn)行了理論上的定性分析，并且還對在我國現(xiàn)社會中把道德義務(wù)上升為法律義務(wù)的必要性與可行性進(jìn)行了理論上的闡述。其次，筆者對我國作為義務(wù)實(shí)質(zhì)來源理論進(jìn)行了自己獨(dú)立的思考。筆者在我國學(xué)者黎宏的形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的二元學(xué)說，以及大陸法系支配理論的基礎(chǔ)上，提出了自己獨(dú)立的思考，認(rèn)為我國的作為義務(wù)理論應(yīng)當(dāng)以支配理論為中心，建立形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的作為義務(wù)理論。
　　 第五部