徽州民間組織的建構(gòu)與鄉(xiāng)村治理——基于湖坦、昆溪兩村老年協(xié)會的比較研究.pdf

1、中國鄉(xiāng)村治理中的民間組織問題一直是社會關(guān)注的焦點，尤其是隨著新農(nóng)村建設(shè)中組織主體缺失問題的進(jìn)一步凸顯，民間組織再一次引起了政府和學(xué)界的關(guān)注。國家提出要“讓農(nóng)民成為新農(nóng)村建設(shè)的主體”，但問題是新農(nóng)村建設(shè)“為誰而建，由誰來建”?9億多已“原子化”農(nóng)民顯然不可能自己“組織起來”；許多農(nóng)村基層政權(quán)組織由于鄉(xiāng)村治理體制的“統(tǒng)合化”和農(nóng)業(yè)稅的免除等歷史和現(xiàn)實原因，亦無法獨自承擔(dān)整合資源、組織動員農(nóng)民進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)的重任。隨著民間組織力量的興起，我們

2、把建構(gòu)和培育新農(nóng)村建設(shè)組織載體的目光轉(zhuǎn)向中國鄉(xiāng)村治理中的民間組織，嘗試尋找能夠承載新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)材治理的民間組織資源。本文以徽州地區(qū)兩個社會公益性民間組織——湖坦、昆溪兩村老年協(xié)會的比較研究為例，采用國家和社會關(guān)系的理論分析框架，結(jié)合兩村老年協(xié)會個案所蘊含的地方性知識及鄉(xiāng)土經(jīng)驗，探討徽州民間組織的建構(gòu)在鄉(xiāng)村治理中的功能和意義。 本文在詳細(xì)描述兩村老年協(xié)會的組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運行機制和活動情況等基本狀況的基礎(chǔ)上，對兩村老年協(xié)會進(jìn)行了比

3、較研究：一是借鑒賀雪峰教授在分析村莊性質(zhì)時所建構(gòu)起的二維分析框架，對兩村老年協(xié)會中鄉(xiāng)村精英群體的聯(lián)合方式和社區(qū)記憶的利用程度進(jìn)行了比較；二是從兩村老年協(xié)會與各自村級組織的關(guān)系維度進(jìn)行了比較?；诤埂⒗ハ獌纱謇夏陞f(xié)會的比較研究，本文認(rèn)為，徽州民間組織的自組織建構(gòu)在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要的整合功能：一是功能上的整合既滿足了農(nóng)民表達(dá)、維護(hù)利益和社區(qū)參與的需求，又提供了整合體制外鄉(xiāng)村精英、吸納募集資源的平臺；二是意識上的整合，諸如昆溪村老年協(xié)會

4、這樣的自組織建構(gòu)在一定程度上復(fù)蘇了還未離場的社區(qū)記憶，并在現(xiàn)實中發(fā)揮著意識的整合作用。本文還認(rèn)為，影響徽州民間組織參與鄉(xiāng)村治理的因素非常復(fù)雜，宏觀的經(jīng)濟(jì)、政治制度和地區(qū)之間的文化差異等都會對其產(chǎn)生影響。而徽州民間組織參與鄉(xiāng)村治理是在微觀村莊權(quán)力的場域下，在一起起事件中通過與村級組織的博弈和合作實現(xiàn)的。因此，如果想把握影響徽州民間組織參與鄉(xiāng)村治理的因素，還必須從徽州民間組織中鄉(xiāng)村精英群體的聯(lián)合方式、徽州民間組織對社區(qū)記憶利用程度和與村級組

5、織之間的關(guān)系張力等微觀的視角，來理解這些共同影響徽州民間組織參與鄉(xiāng)村治理的因素；本文依據(jù)兩村老年人協(xié)會所展示的鄉(xiāng)土經(jīng)驗對治理理論進(jìn)行理論上的反思，并對兩村老年協(xié)會發(fā)展過程中存在的問題做出分析，在此基礎(chǔ)上，尋求對策。 本文的創(chuàng)新之處有二：一是以往國內(nèi)、外對于中國鄉(xiāng)村精英群體的研究大多將鄉(xiāng)村精英局限于一個或多個鄉(xiāng)村社會中進(jìn)行靜態(tài)研究，從而忽視了鄉(xiāng)村精英在城鄉(xiāng)之間的動態(tài)流動所產(chǎn)生的作用及影響。有的文章雖然也關(guān)注到了在中圍部分農(nóng)村地區(qū)出

6、現(xiàn)的鄉(xiāng)村精英向城市遷移的現(xiàn)象以及遷出地所產(chǎn)生的影響，但是對那些從鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至地區(qū)一級退休返鄉(xiāng)的老干部和老教師等精英群體的關(guān)注則闕如。而中國當(dāng)代鄉(xiāng)村社會的許多問題，往往回避不了對這一特殊群體的關(guān)注。所以，本文的第一個創(chuàng)新之處就是注意到對這些由城返鄉(xiāng)的徽州鄉(xiāng)村精英進(jìn)行研究的意義，并較全面地分析了這些鄉(xiāng)村精英由城返鄉(xiāng)的原因及其在鄉(xiāng)村社會治理中的作用；二是本文在借鑒賀雪峰教授關(guān)于“徽州村治模式”悖論的研究成果基礎(chǔ)上，對其提出的“積極分子”進(jìn)行了概念

7、上的修訂。賀教授依據(jù)其在湖坦村看到的“積極分子”的狀況就認(rèn)定徽州的“積極分子”只停留在“建構(gòu)一個積極分子互動的網(wǎng)絡(luò)，并以此網(wǎng)絡(luò)來約束公權(quán)力”的松散型聯(lián)合階段這一觀點，是值得商榷的。筆者依據(jù)在徽州昆溪村的實地調(diào)查認(rèn)為，占有優(yōu)勢資源的“積極分子”依據(jù)其聯(lián)合方式的不同，還可以進(jìn)一步區(qū)分為“松散型”和“緊密型”兩種精英群體。積極分子中的“緊密型”精英群體之間不儀儀形成了較為穩(wěn)固、長效的互動網(wǎng)絡(luò)，而且通過自組織的建構(gòu)方式，越來越多的參與到鄉(xiāng)村治理