論債法總則的設(shè)立.pdf

1、是否設(shè)立債法總則,關(guān)系到我們應(yīng)制定一部什么樣的民法典的問題,關(guān)系到合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美鹊闹贫仍诿穹ǖ渲腥绾伟才诺膯栴}。因此,對(duì)這一問題的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文參考了國內(nèi)外有關(guān)民法理論和歷史延襲的大量文獻(xiàn)資料,發(fā)現(xiàn)學(xué)者們從不同角度探討了是否設(shè)立債法總則及如何設(shè)立的問題。
　　本文首先考察了近現(xiàn)代世界各國大陸法系民法典對(duì)債法結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的發(fā)展變化。然后從民法典體系的角度來分析我國民法典是否應(yīng)設(shè)債法總則。我國自2

2、0世紀(jì)初期進(jìn)行法制改革至今,在民法典的編纂體例上、民法典內(nèi)容和概念上都繼受德國的大陸法系,這是我國民族文化和傳統(tǒng)的歷史必然性選擇。我國民法典債法結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)尊重我國已形成的民法體系,在我國已然存在的實(shí)踐和理論基礎(chǔ)上,注重和發(fā)揚(yáng)大陸法系的體系化和邏輯性特點(diǎn),在民法總則之下,設(shè)立債法總則統(tǒng)領(lǐng)侵權(quán)法和合同法。接著本文從民法典內(nèi)容的角度考察了我國民法典是否應(yīng)設(shè)立債法總則。通過對(duì)債的概念的歷史演變的考察,筆者從債的外部性和內(nèi)部性兩方面對(duì)債的本質(zhì)進(jìn)

3、行了探討,認(rèn)為債的本質(zhì)是債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。債的債務(wù)人本位與物權(quán)的權(quán)利人本位使二者的法律秩序相異,也導(dǎo)致了二者在實(shí)現(xiàn)手段上的不同。物權(quán)和債權(quán)存在區(qū)別的同時(shí)出現(xiàn)了融合、相互滲透、混合等新的發(fā)展趨勢(shì),但在沒有新的權(quán)利概念設(shè)計(jì)并重構(gòu)財(cái)產(chǎn)法體系之前,我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持以傳統(tǒng)的物權(quán)和債權(quán)概念為基準(zhǔn)建立起來的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系,而債法體系的存在就必須設(shè)立債法總則。最后本文對(duì)我國民法典的債法體系的建構(gòu)進(jìn)行了論述。民法總則、債法總則、債各形成規(guī)范體系,在民法總則之下設(shè)立