證據(jù)不足不起訴問(wèn)題研究.pdf

1、證據(jù)不足不起訴是我國(guó)1996年刑事訴訟法在廢除免予起訴制度而又吸收其合理因素的基礎(chǔ)上新增的一項(xiàng)不起訴制度,是疑罪從無(wú)原則在審查起訴階段的具體體現(xiàn)。證據(jù)不足不起訴制度力求從人權(quán)保障和訴訟效率功能上實(shí)現(xiàn)公正和效率價(jià)值的統(tǒng)一,然而,由于立法理念和立法技術(shù)等方面的原因,證據(jù)不足不起訴制度的一些重要內(nèi)容,諸如證據(jù)不足不起訴決定的作出程序、證據(jù)不足不起訴的制約機(jī)制等,在立法上留有缺憾亟待完善。筆者以構(gòu)建一個(gè)較為完善的證據(jù)不足不起訴制度為穿引全文的主

2、線,通過(guò)分析現(xiàn)行刑事訴訟法的立法疏漏及規(guī)定的利弊,提出完善建議。
　　全文由引言和正文組成,正文分為三個(gè)部分。
　　第一部分是證據(jù)不足不起訴的概述,是對(duì)證據(jù)不足不起訴基本理論的闡釋,包括證據(jù)不足不起訴的概念,證據(jù)不足不起訴的法理基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)及證據(jù)不足不起訴的性質(zhì)。本文先從證據(jù)不足不起訴的立法表述入手,對(duì)證據(jù)不足不起訴進(jìn)行定義,并對(duì)“證據(jù)不足不起訴”和“存疑不起訴”的稱謂進(jìn)行比較,認(rèn)為用“證據(jù)不足不起訴”更為妥當(dāng);然后以無(wú)罪

3、推定原則為法理基石,推出證據(jù)不足不起訴是無(wú)罪推定原則邏輯演繹的結(jié)論,并進(jìn)而論述公正和效率是其價(jià)值追求;最后從法律效力層面對(duì)證據(jù)不足不起訴進(jìn)行定性分析,論述了證據(jù)不足不起訴具有終止訴訟的程序處分性和推定被不起訴人無(wú)罪的實(shí)體處分性,證據(jù)不足不起訴在終止訴訟的效力上是絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一。
　　第二部分是對(duì)證據(jù)不足不起訴運(yùn)作現(xiàn)狀的分析,包括對(duì)證據(jù)不足不起訴的適用條件、作出程序及事后制約機(jī)制的闡述和評(píng)析。通過(guò)審視證據(jù)不足不起訴的法條規(guī)定,

4、認(rèn)為把補(bǔ)充偵查作為證據(jù)不足不起訴的限定性條件規(guī)定在實(shí)踐中易出現(xiàn)一些問(wèn)題;通過(guò)檢視證據(jù)不足不起訴作出程序,認(rèn)為法律對(duì)證據(jù)不足不起訴決定的作出缺乏詳細(xì)規(guī)定,在很大程度上表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)的單方壟斷,秘密進(jìn)行,難以保證不起訴決定作出的公正性;通過(guò)對(duì)證據(jù)不足不起訴救濟(jì)程序的審視,認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟法從當(dāng)事人的自我救濟(jì)到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約,規(guī)定了比較明確而詳細(xì)的救濟(jì)措施,但難以起到防止錯(cuò)誤的不起訴決定作出的預(yù)期效果,甚至還引發(fā)一些問(wèn)題,尤其是“公訴轉(zhuǎn)自

5、訴”的規(guī)定有違反刑事訴訟規(guī)律,背離國(guó)家追訴之嫌。
　　第三部分是對(duì)證據(jù)不足不起訴制度的完善思考。首先是厘清立法表述,鑒于刑事訴訟法第140條的規(guī)定在邏輯表達(dá)上不夠嚴(yán)謹(jǐn)和補(bǔ)充偵查作為前置條件存在的弊端,在刑事訴訟法再修改時(shí),建議將這條改為“人民檢察院經(jīng)過(guò)審查,對(duì)于證據(jù)不足,不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。”其次是關(guān)于證據(jù)不足不起訴決定的作出,應(yīng)立足于當(dāng)事人權(quán)利保障,賦予當(dāng)事人完整的程序參與權(quán),將事前制約和事后救濟(jì)相銜接,對(duì)檢察